№ 2-1138/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-001003-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Тепловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> и ФИО2, в котором просил суд признать его - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>. Помимо этого, истец просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что имеющееся обременение в виде ареста имущества препятствует регистрации перехода права собственности истца на приобретенный им автомобиль марки ««<данные изъяты>, и регистрации права собственности.
Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, в суд не явились.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Ответчики извещались судом по адресам, указанным в иске.
Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, приобрел у ФИО2, автомашину: марки «<данные изъяты>
Продавец передала мне ключи от автомобиля и документы на него. Со своей стороны я оплатил ФИО2 оговоренную сумму в размере 400 000 рублей.
После приобретения авто и прибытии по моему месту жительства истец в 10-дневный срок не смог обратиться в регистрационный орган ГИБДД для постановки ее на учет, т.к. автомашина сломалась и необходим был ее ремонт.
После новогодних праздников 2025 г. истец обратился регистрирующий орган ГИБДД, однако, ему было сообщено, что он не сможет зарегистрировать данный автомобиль, в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия (115840/24/50035-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> листа от ДД.ММ.ГГГГг. № ФС 048683250
При покупке автомашины истец лично убедился, что данный автомобиль не заложен (сайт нотариальной палаты РФ), не угнан и, не стоит под запретом, проверил также надежность сделки с помощью интернет-ресурса «Автотека», запросил отчет в отношении приобретаемого автомобиля, проверив его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом, оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества у меня не имелось.
Должником по исполнительному производству во время приобретения истцом ее автомобиля- ФИО2 не являлась.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отделения судебных приставовов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству 115840/24/50035-ИП с ДД.ММ.ГГГГ отношении указанного транспортного средства
В виду того, что заявление представителя истца об отмене указанного запрета межрайонным отделом судебных приставов на имя судебного пристава ФИО3- оставлено без ответа, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением суд, поскольку истец считает, что отказ в снятии запрета на регистрационные действия автомашины является необоснованным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В данном случае поскольку договором было предусмотрено возникновение права собственности с отсрочкой, т.е. по истечении 28 дней с даты подписания Акта приема- передачи, то соответственно право собственности перешло от ФИО7 к Истцу ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
После приобретения транспортного средства Истец начал осуществлять права пользования и владения транспортным средством: осуществил тех. обслуживание, организовал размещение транспортного средства на закрытой парковке, осуществил ремонт транспортного средства.
Кроме того, следует отметить, что непосредственно перед заключением между Истцом и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля, Истцом была проведена комплексная проверка транспортного средства на предмет наличия обременений в виде залога или правопритязаний третьих лиц, по результатам которой установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты РФ не содержится каких-либо сведений о залогах или обременениях.
При попытке зарегистрировать в органах ГИБДД, переход права собственности на автомобиль Истец получил устный отказ, ввиду наличия запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В последующем Истец узнал о наличии запретов на регистрационные действия на спорное транспортное средство по следующим исполнительным производствам:
В силу ч. 3 ст. 80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
На основании ч. 4 ст. 80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 1 ст. 119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В связи с тем, что законодатель не приравнивает государственную регистрацию перехода права на движимое имущество с возникновением права собственности, а п. 1 ст. 223 ГК РФ напротив предусмотрено возникновение права собственности на движимое имущество с момента установленного договором, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг., то на момент наложения арестов на транспортное средство оно находилось в собственности Истца.
Таким образом, ФИО2 не являлась собственником транспортного средства ни на момент возбуждения исполнительных производств, ни на момент вынесения постановлений о наложении ареста, что говорит о незаконности вынесенных постановлений о наложении ареста на автомобиль
Поскольку в досудебном порядке освободить имущество из-под ареста не представляется возможным, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Арест на спорное имущество наложены в рамках исполнительных производств, возбуждённых судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 458 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требования освобождении спорного имущества от ареста, поскольку на момент принятия решения об аресте истец являлась собственником спорного автомобиля, право собственности истца возникло на данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2, а также признать истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки KIA CEED<данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.
Судья: Корниенко М.В.
В окончательной форме решение принято 23 июля 2025г.
Судья: Корниенко М.В.