УИД 24RS0033-01-2022-002956-36
№ 2-213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,
с участием: представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашада О.М.К. к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Лесосибирского городского суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Рашада О.М.К. к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивированное тем, что Рашад О.М.К., гражданин р. Египет, является правообладателем нежилых помещений: <адрес>; одноэтажного здания склада лака-красок общей площадью 570,6 кв.м., одноэтажного склада-магазина № общей площадью 432,8 кв.м., а также одноэтажного магазина «Умелые руки», общей площадью 297.1 кв.м. Вышеуказанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 23 июня 2022 года, перешли в собственность ФИО3, а также получили ограничение прав и обременение в виде ипотеки, дата государственной регистрации – 01.07.2022, сроком действия с 1 июля 2022 года по 16 июля 2023 года на основании договора залога недвижимого имущества от 28.06.2022 года. Сделка со спорными объектами совершена на основании доверенности от 17.07.2015, выданной в <адрес>, сроком на 10 лет, до 19 сентября 2019 года, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированной в реестре под №, выданной неустановленным лицом, личность которого была устанволена нотариусом ФИО7 как Рашад О.М.К., которое наделило ФИО8 быть представителем перед какими-либо физическими лицами и во всех учреждениях и организациях какой-либо организационно-правовой формы на территории Российской Федерации, управлять и продавать надлежащие ему нежилые строения по адресу: <адрес> а также управлять каким-либо принадлежащим ему имуществом и продавать его на территории Российской Федерации. Указанная доверенность была подписана от имени истца, однако, данную доверенность он не выдавал, подпись, сделанная от его лица, Рашаду О.М.К. не принадлежит. Истец какую-либо доверенность на отчуждение в какой-либо форме принадлежащего ему недвижимого имущества не выдавал, вышеуказанную доверенность не подписывал, с целью оформления доверенности на право отчуждения какого-либо имущества к нотариусу не ходил, никогда ранее не знал и не видел ФИО8 Просит признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений, заключенный между ФИО3 и ФИО8, расположенных по адресу: <адрес>: одноэтажное здание склада лака-красок общей площадью 570,6 кв.м. с кадастровым №; - одноэтажный склад-магазин № общей площадью 432,8 кв.м., с кадастровым №; - одноэтажный магазин «Умелые руки» общей площадью 297,1 кв.м. с кадастровым № от 23 июня 2022 года, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности ФИО3, и восстановить запись о праве собственности Рашада О.М.К..
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (ордер № 061398 от 6 декабря 2022 года) исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО2 (нотариальная доверенность от 7 октября 2022 года) исковые требования не признала по тем основаниям, что настоящий иск подан от неизвестного лица, так как истец на территории Российской Федерации, на момент подачи иска не находился. Кроме того, из данных ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что О.М.К. это фамилия гражданина Египта, в которой содержатся две буквы «с», и правильным его именем является – О.М.К.. Дополнительно пояснила, что доверенность на заключение сделки купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в <адрес>, ей передали уже готовую, на оформление спорной сделки. Кто именно передал доверенность, она не помнит. С Рашадом О.М.К. она не общалась, никаких поручений от него не получала, его волю не выясняла. На основании указанной доверенности она, по просьбе лица (кого именно не помнит) оформила сделку купли-продажи от 21 июня 2022 года. От ФИО3 она получила денежные средства в размере 900 000 руб., из которых 50 000 руб. она оставила себе, а 850 000 руб. отдала ФИО4 Денежные средства Рашаду О.М.К., она действительно не передавала. Впоследствии оригинал доверенности у неё забрали, кто именно не помнит.
Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 81), представила пояснения на исковое заявление, согласно которым в государственная регистрация права собственности на Здание склада лако-красок, Здание Склада магазина №, Здание Магазин «Умелые руки» осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 21.06.2022 года, согласно которому Рашад О.М.К., в лице ФИО8, действующей на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № продал, а ФИО3 купил спорные объекты. По результатам правовой экспертизы 23.06.2022 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО11 на спорные объекты. В ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости 01.07.2022 года зарегистрирована ипотека на основании Договора залога недвижимого имущества от 28 июня 2022 года, сроком до 16 июля 2023 года, где ФИО4 залогодержатель, ФИО3 – залогодатель (л.д. 79).
Представитель истца ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ч. 1. ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), что предусмотрено ст. 550 ГК РФ.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании свидетельств о праве собственности от 7 февраля 1998 года и договора купли-продажи от 4 января 1998 года гражданин АРЕ Рашад О.М.К. являлся собственником здания магазина «Умелые руки», площадью 297,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; здания склада лако-красок, площадью 570,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; здания склада-магазина № площадью 432,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 131-144, 145-147).
На основании договора купли-продажи, заключенного 21 июня 2022 года между АРЕ Рашадом О.М.К., в лице представителя по нотариальной доверенности (доверенность №, выдана в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7) и ФИО3, в собственность последнего перешли объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> - одноэтажное здание склада лака-красок общей площадью 570,6 кв.м. с кадастровым №; - одноэтажный склад-магазин № общей площадью 432,8 кв.м., с кадастровым №; - одноэтажный магазин «Умелые руки» общей площадью 297,1 кв.м. с кадастровым №, данные объекты перешли в собственность ответчика ФИО3 (л.д. 124-127). Предметом рассматриваемого иска является именно вышеуказанная сделка, в связи с чем, неверное указание истцом даты договора купли-продажи в иске, суд расценивает как техническую ошибку.
В судебном заседании достоверно установлено, что от имени истца при заключении спорных сделок и их регистрации в Управлении Росреестра по Красноярскому краю выступала ФИО2 по доверенности №, выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 (л.д. 18-19).
ФИО2 подлинная доверенность от 17 июля 2015 года суду не представлена. Более того, ФИО2 не известно о том, являлась ли подлинной подпись истца Рашада О.М.К. в указанной доверенности, так как данную доверенность ей передали иные лица. Также ей не известна действительная воля истца на заключение спорной сделки.
Часть 1 ст. 185.1 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих доходов и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании доводы истца о том, что доверенность на имя ФИО2 он не выдавал, подпись, сделанная от его имени ему не принадлежит, доверенность получена в обход его волеизъявления, стороной ответчика не опровергнуты. Более того, подлинность указанной доверенности не может быть проверена в настоящее время в связи с отсутствием оригинала.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд приходит к выводу, что истец Рашад О.М.К. не выдавал доверенность на имя ФИО15 17 июля 2015 года на право распоряжения принадлежащим ему имуществом, соответственно, у него как у собственника спорного имущества отсутствовало волезъявление на его отчуждение, договор купли-продажи от 21 июля 2022 года заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю по подложным документам, спорное имущество выбыло из собственности истца по возмездной сделке помимо его воли, в связи с чем, имеются основания для истребования имущества из владения приобретателя ФИО3, что является основанием для прекращения залога в отношении недвижимого имущества. Кроме того, денежные средства по сделке истцом не получены.
Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что истец по настоящему иску Рашад О.М.К. не является надлежащим истцом, поскольку его личность не идентифицирована, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле правоустанавливающими документами, документами, удостоверяющими личность истца.
Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Рашада О.М.К. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Определением Лесосибирского городского суда от 24 октября 2022 года на спорные объекты недвижимого имущества был наложен арест, который на основании настоящего решения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Рашада О.М.К. (удостоверение личности <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт №0422 <данные изъяты>) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 21 июня 2022 года, заключенный между ФИО3 и АРЕ Рашадом О.М.К. объектов недвижимого имущества по адресу <адрес> - одноэтажного здания склада лака-красок общей площадью 570,6 кв.м. с кадастровым №; - одноэтажного склад-магазина № общей площадью 432,8 кв.м., с кадастровым №; - одноэтажного магазина «Умелые руки» общей площадью 297,1 кв.м. с кадастровым №.
Прекратить право собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества по адресу <адрес> - одноэтажного здания склада лака-красок общей площадью 570,6 кв.м. с кадастровым №; - одноэтажного склад-магазина № общей площадью 432,8 кв.м., с кадастровым №; - одноэтажного магазина «Умелые руки» общей площадью 297,1 кв.м. с кадастровым №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о его праве собственности на указанные объекты.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества по адресу <адрес>: - одноэтажного здания склада лака-красок общей площадью 570,6 кв.м. с кадастровым №; - одноэтажного склад-магазина № общей площадью 432,8 кв.м., с кадастровым №; - одноэтажного магазина «Умелые руки» общей площадью 297,1 кв.м. с кадастровым №, а также внесения записи о государственной регистрации права собственности за Рашадом О.М.К..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Мотивированное решение составлено 9 февраля 2023 года
Председательствующий А.В. Большакова