№ 2а-11385/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008862-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г.Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании бездействия, признании незаконным постановления и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просила признать незаконным бездействие Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении копии судебного приказа, не внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> судебных издержек, в том числе госпошлины, почтовых расходов и расходов на проезд в фактической сумме на дату решения суда, морального ущерба в размере <данные изъяты> кроме того просит восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные платежи в размере <данные изъяты> в пользу МУП «Видновское ПТО ГХ» на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением об отмене (или окончании) указанного исполнительного производства, поскольку считала его незаконным ввиду того, что согласно информации, размещенной на сайте мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ответчиками по делу № указаны иные лица, однако, ответ ей получен не был. В указанном ответе ФССП должно было разъяснить, что задолженность взыскивается именно с нее по судебному приказу по делу №, выданному судебным участком № 9 Видновского судебного района Московской области, и предоставить копию данного судебного приказа.

Обращение в ФССП и административный иск обусловлены неправильной фабулой постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в качестве органа выдавшего судебный приказ указан судебный участок № 188 мирового судьи Подольского судебного района Московской области. Самостоятельно получить копию судебного приказа на судебном участке № 188 административный истец не могла, так как не являлась стороной по делу, информацией о том, что данный судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области она не обладала, из постановления о возбуждении исполнительного производства этого не следовало, сам судебный приказ она не получала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: МУП «Видновское ПТО ГХ», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

На основании ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае представленный в службу судебных приставов исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-179/2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Таким образом, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали.

Тот факт, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме указан орган выдавший данный исполнительный документ, не влечет его отмену.

Таким образом, действия судебного пристава соответствуют положениям вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель имел все законные основания для вынесения указанного постановления.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой. Как указано в иске, ответ на данное заявление ей не получен, также как и не выдана копия судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 вышеназванной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, один лишь факт неполучения ответов не является основанием для признания незаконным бездействия (действия) ответчика, в отсутствие со стороны истца доказательств действительного нарушения таким бездействием (действием) его прав, законных интересов или возникновение иных неблагоприятных последствий, как это предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями административного ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 с просьбой прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанное заявление ей не получен.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В суд административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке системы ГАС «Правосудие», следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия Ленинского РОСП, выразившегося в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении копии судебного приказа, не внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> судебных издержек, в том числе госпошлины, почтовых расходов и расходов на проезд в фактической сумме на дату решения суда, морального ущерба в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья А.В.Стёпина