Дело № 2-3567/2025

УИД 27RS0007-01-2025-004480-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи – Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО4 (иные данные), третьи лица: КПК «Доверие», Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Обращение взыскания на принадлежащий должнику рассматриваемый объект недвижимости, является единственным способом защиты прав взыскателя и исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, поскольку иные действия по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, руководствуясь ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 (иные данные), а именно на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечень ФИО2

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду дополнительно пояснила, что судебным приставом–исполнителем были предприняты все меры к исполнению решения суда. В отношении ФИО4 имеется сводное исполнительное производство, по одному из них уже, действительно, в судебном порядке было обращено взыскание на земельный участок, однако долг по этому производству был выплачен, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок не производилось, тогда как сейчас такая необходимость возникла.

Ответчик ФИО4 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо – КПК «Доверие» - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что решение не исполняется очень длительное время, судебный пристав-исполнитель предпринимает все меры в рамках сводного исполнительного производства. Ежемесячных взносов по 20-30 тысяч рублей не достаточно для восстановления нарушенных прав кооператива, который существует за счет пайщиков. Решение до настоящего времени не исполнено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – представитель УФНС по Хабаровскому краю, в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. Представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями согласен, просит обратить взыскание за земельный участок в рамках исполнительного производства, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил следующее. Ответчик ФИО4 не должен нести ответственность по его (ФИО2) долгам, ответчик вообще не должен нести имущественные потери из-за того, что он (ФИО2) взял кредит. ФИО4 был лишь поручителем по кредиту, поэтому этими деньгами он не пользовался вообще. Также пояснил, что судебный пристав-исполнитель лишь «на бумаге» ищет автомобили, которые имеются в собственности ФИО4. Эти автомобили свободно передвигаются по городу и за его пределы в период рыбалки. На указанные автомобили возможно было бы обратить взыскание. Кроме того суду пояснил, что обращение взыскания на земельный участок ФИО4 может привести к столкновению интересов в их среде, и ничем хорошим это не закончится. Также пояснил, что он неоднократно посещал руководителя КПК, судебного пристава, объяснял сложность ситуации, объяснял, что может выплачивать задолженность по 20 -30 тысяч рублей, при этом очень просил не обращать взыскание на имущество ФИО4, во избежание конфликта между ними. Полагал, что он убедил кредитора и судебного пристава, что сам выплатит задолженность. Также представлен отзыв в письменном виде, согласно которому истец ранее уже обращался с аналогичными требованиями в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре о продаже в пользу КПК «Доверие» данного ЗУ с публичных торгов в рамках исполнительного производства (№)-ИП. Судом было возбуждено гражданское дело (№). 26.09.2024 года по делу было принято решение исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Обратить взыскание с публичных торгов на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 1077 кв.м, расположенный по адресу: (адрес). (дата) Центральным районным судом по делу (№) выдан исполнительный документ (№). (дата) судебным приставом-исполнителем для обращения взыскания с публичных торгов принадлежащему ФИО4 земельный участок возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя при том, что солидарный ответчик ФИО2 X.А.о. оплатил данный долг и исполнительное производство (№)-ИП окончено фактическим исполнением. ФИО2 солидарно с ответчиком является должником по делу (№) рассмотренного Центральным районным судом по иску КПК «Доверие». Судом выданы (дата) исполнительные документы (№) и (№). В ОСП № 2 в отношении ответчика на основании исполнительного документа № ФС 027895071 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата). Исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство (№)-СД. Исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство (№)-СД не включено. В сводное производство (№) также включено: производство (№) от (дата) возбужденное в отношении ответчика (взыскание процентов и неустойки солидарный ответчик ФИО6); производство 379583/25/27009-ИП от (дата) возбужденное в отношении ответчика (взыскание процентов и неустойки солидарный ответчик ФИО2); производство 379587/25/27009-ИП от (дата) возбужденное в отношении ответчика (взыскание процентов и неустойки солидарный ответчик ФИО6); производство (№) от (дата) возбужденное в отношении ответчика (взыскание процентов и неустойки солидарный ответчик ФИО6), при том, что в отношении солидарных ответчиков исполнительное производство не возбуждалось. Такими действиями взыскателя в отношении единственного должника-ответчика, сводным исполнительным производством аккумулирована задолженность в пользу кредитора КПК «Доверие» размер которой превышает кадастровую стоимость спорного земельного участка 1 184 710,77 руб. В связи с тем, что ответчик с 2020 по 2028 год отбывает наказание за совершенное преступление и не имеет возможности своими силами оплачивать задолженность, кредитор, зная о наличии в собственности должника дорогостоящего земельного участка, находящегося в центре (адрес), инициирует реализацию на торгах земельного участка по кадастровой стоимости, значительно отличающейся от фактической рыночной стоимости, а для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, истцу необходимо определить рыночную стоимость земельного участка для возможности реализации имущества по максимально высокой цене.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, третье лицо ФИО2, суд приходит к следующему.

В отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство (№)-СД, о взыскании задолженности в размере 4926326.36 руб., в отношении должника ФИО4 (иные данные), ИНН (№), д.р. (дата), м.р., место рождения (адрес), СНИЛС (№), в пользу юридического лица и федерального бюджета. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации ОСФР, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета, открытые в кредитных организациях.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

В связи с чем, руководствуясь со ст.ст. 6, 14, 64, 68, 69, 70, 98, 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Однако с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства не поступали.

По данным, полученным из ИЦ МРЭО ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре, что должник зарегистрирован в качестве собственника автотранспорта. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации должника: (адрес), однако, установить местонахождение автотранспортных средств не представилось возможным. Более того, руководствуясь ст. 14, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении имущества ФИО4 (иные данные), а именно: автотранспортных средств: КАМАЗ 53212 1987г.в., г/н (№); легковой автомобиль седан ЛАДА 210740, 2011 г.в., г/н (№)) заводилось розыскное дело (№), которое прекращено в соответствии с п. 8 приказа Минюста России от 30.06.2020 года № 0001/3-ДСП «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно - розыскных действий» (в связи с выполнением всех мероприятий по розыску).

По данным ОСФР по Хабаровскому краю и ИФНС должник официального места работы не имеет, получателем пенсии не является. По данным ГИМС и ГУ Гостехнадзор за должником не числятся маломерные судна и спецтехника.

В соответствии со ст.ст. 6, 14, 64, 67, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По результатам проверки установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония (№)». Согласно ответу из Росреестра в собственности у ФИО4 (иные данные) находится земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), кадастровый (№). Согласно ответу из Росреестра на земельном участке по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), расположен объект незавершенного строительства, кадастровый (№). Право собственности ФИО4 (иные данные) на указанный объект незавершенного строительства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Приставом были приняты меры принудительного взыскания, исполнительские действия, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются материалами исполнительного производства.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу п. п. 1 и 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, по не исполненным должником денежным обязательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Из материалов исполнительного производства следует, что ответчик – должник по исполнительному производству, уведомлен о наличии сводного исполнительного производства, мер к погашению задолженности, установленной решениями судов, не предпринял, не указал самостоятельно на имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд не принимает во внимание доводы третьего лица ФИО2 о том, что ФИО4 не должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку решениями судов о взыскании задолженностей по кредитным обязательствам солидарно.

Так в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом судами уже принято решение о взыскании, в том числе с ФИО4 задолженности, как с поручителя.

Тот факт, что ФИО2 выплачивает сумму долга частями, не исключает право кредитора (взыскателя) требовать исполнения полностью при наличии возможности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, доводы третьего лица основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 ГПК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствие с п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В связи с тем, что государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, от которой не освобожден ответчик, с последнего подлежит взысканию 3000 рублей в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО4 (иные данные), третьи лица: КПК «Доверие», Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Мухдарова Гази Юнис оглы - земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Взыскать с ФИО4 (иные данные) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева