Дело № 2а-2013/2023 23RS0042-01-2023-001599-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 16 мая 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Семенова Н.С.
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новороссийску об признании неправомерным действия (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что УМВД России по г. Новороссийску (далее «УМВД») было получено его заявление, датированное 27.01.2023 г., в котором он просил принять меры к нарушителю Правил дорожного движения - водителю автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, признать его потерпевшим и о результатах принятого решения известить его надлежащим образом.
Из полученного от начальника ОГИБДД УМВД письменного ответа, датированного 31.01.2023 г., ему стало известно о том, что он не был признан потерпевшим по факту нарушения водителем Правил дорожного движения, в связи с чем, не имеет права на получение процессуальных документов, вынесенных в отношении указанного водителя. Просит суд признать, что указанным административным правонарушением ему причинен моральный вред, а также признать незаконным решение административного ответчика, выразившиеся в отказе признать его потерпевшим по описанному административному правонарушению.
ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что письменное обращение ФИО2 о совершении водителем административного правонарушения, датированное 27.01.20231 г., было получено УМВД 30.01.2023 г. и зарегистрировано в КУСП №3393. Поскольку ФИО2 не являлся участником события, по которому в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№> принято процессуальное решение в соответствии с КоАП Российской Федерации, он не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования административного истца незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).
Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.
Как видно из представленных суду документов, 27.01.2023 г. ФИО2 направил в адрес начальника УМВД письменное обращение, в котором просил, в том числе, привлечь к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, допустившего нарушение Правил дорожного движения, составить в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление о его наказания, о чем отдельно уведомить заявителя. В своем заявлении ФИО2 указал, что водитель автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, в нарушении Правил дорожного движения ставит свой автомобиль на расстоянии менее трех метров от сплошной линии разметки, что создает аварийную ситуацию. Указанным нарушением ему причинен моральный вред, в связи с чем он просит признать его потерпевшим от данного административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменным сообщением начальника ОГИБДД УМВД, датированным 31.01.2023 г., за №48/20-2781, адресованным ФИО2, подтверждается, что заявление ФИО2 от 27.01.2023 г. зарегистрировано в КУСП 30.01.2023 г. за №3393. В отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№> принято процессуальное решение согласно КоАП Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Поскольку ФИО2 не относится к категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, ни к потерпевшему по факту административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля с государственным регистрационным номером <№> а его заявление от 27.01.2023 г. послужило только поводом возбуждения дела об административном правонарушении, у ФИО2 отсутствует право на признание его потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 г. №1163-О, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что при принятии решения по письменному сообщению ФИО2 о наличии события административного правонарушения в отношении водителя автомобиля, действующим законом не предусмотрена обязанность должностных лиц, принимающих такое решение, направлять копию принятого решения гражданину, заявление которого послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении ФИО2 решения, принятого в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№> не нарушает, как требований действующего законодательства, так и права самого ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу ________________2023 г.
Судья Н.С. Семенов