Дело № 7-21-686/2023
Первая инстанция № 12-286/2023
УИД 75RS0001-02-2023-001173-49
Судья Демина Н.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2023 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае № 75/7-808-22-ОБ/12-496-И/73-111 от 6 февраля 2023 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении:
акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, генеральный директор – ФИО1,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае № 75/7-808-22-ОБ/12-496-И/73-111 от 6 февраля 2023 года (л.д. 54-55) акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года (л.д. 179-182) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 189-191), поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества ФИО1 просит об отмене указанных актов.
В суд участники судопроизводства не явились, извещены.
С учётом принципа процессуальной экономии и оперативности при рассмотрении дел об административных правонарушениях в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о рассмотрении данного дела по месту его нахождения в пгт. Забайкальск надо отказать – он обстоятельно опрошен в районном суде (л.д. 172-178).
Исследовав представленное дело, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 того же Кодекса.
В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со статьёй 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).
Из дела видно, что общество нарушило приведённые нормы ТК РФ, что выразилось в поручении 2 марта 2023 года работнику <данные изъяты> дополнительной работы по уборке служебного помещения по адресу: Забайкальский <адрес> без его письменного согласия и дополнительной оплаты.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемых актов, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 59 оборот – 61), материалами расследования несчастного случая на производстве, включая заключение государственного инспектора труда (л.д. 78 оборот – 79), и иными доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств и норм ТК РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и судебная инстанция сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылки подателя жалобы на нарушение порядка привлечения к ответственности надлежит отклонить.
О времени и месте рассмотрения дела у должностного лица общество было извещено в установленном порядке посредством направления копии протокола об административном правонарушении и определения о назначения дела к рассмотрению. Утверждение в жалобе об отсутствии в соответствующем отправлении (содержало 7 листов: л.д. 55 оборот, 165) указанного определения надуманно и со всей очевидностью имеет целью уйти от ответственности. Акт об отсутствии данного документа (л.д. 10) был составлен лишь 7 февраля 2023 года, то есть после рассмотрения дела и спустя 5 суток после получения отправления. В свою очередь, мер по уточнению времени и места рассмотрения дела общество не приняло, в дальнейшем отказавшись и от личного участия в деле своих представителей (защитников).
Местом совершения административного правонарушения является пгт. Забайкальск, где <данные изъяты> незаконно поручалась дополнительная работа. Таким образом, дело подсудно Забайкальскому районному суду Забайкальского края.
Виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, доказана. При этом само общество уклонилось от дачи объяснений по существу произошедшего с <данные изъяты> несчастного случая, в ходе разбирательства которого и возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.
Указание в резолютивной части решения суда на некоего ФИО3, который не является участником производства по делу, является опиской, которая подлежит устранению по правилам статьи 29.12.1 КоАП РФ.
Что касается акта о несчастном случае, то его составление обществом было предметом исковых требований прокурора Забайкальского района, заявленных в тот же районный суд (л.д. 22-25), и указание его законным представителем на «неполучение» такого акта нельзя признать состоятельным.
Остальные доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, были предметом исследования в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учётом общих начал назначения административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ), а также обстоятельств содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
решил:
оставить постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае № 75/7-808-22-ОБ/12-496-И/73-111 от 6 февраля 2023 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков