Дело № 2а-1429/2023
УИД 33RS0001-01-2023-000990-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Рыжовой А.М.,
при секретаре Ежиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ФИО2, УФССП России по Владимирской области, исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП по Владимирской области о признании бездействия незаконным.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, и.о. заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3
В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №1547/23/33001-ИП в отношении должника ФИО4
В нарушение ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Так, судебный пристав-исполнитель не совершил выход по месту жительства должника, не наложил арест на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, денежные средства и не обратил взыскание на денежные средства, размещенные на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.), в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви,ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО "Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО«Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК».
Не обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %, не установлена дебиторская задолженность третьих лиц перед должником, не наложен на нее арест.
Не объявлен исполнительный розыск должника или его имущества.
Считая, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит о признании его незаконным. В целях восстановления нарушенных прав возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация «21 век», извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ФИО2, и.о. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От судебного пристава исполнителя ФИО2 поступил письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Установлено, что 01.07.2021г. ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство 95952/21/33001-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Корпорация «21 век» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты за пользование займом в размере 1 % в день от суммы займа 10 000 руб., начиная с 15.07.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 325 400 руб.
28.10.2022г. исполнительное производство было окончено, впоследствии постановлением заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Владимира от 09.01.2023г. постановление об окончании было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением № 1547/23/33001-ИП.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнения с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Владимира.
Так, 10.01.2023г. направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, 03.04.2023г. – в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированных правах ФИО4 на недвижимое имущество.
Положительные ответы в ОСП Ленинского района г. Владимира не поступали.
На основании поступившей информации 17.02.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».
Должнику направлялось извещение о явке к судебному приставу-исполнителю 23.03.2023г.
Актом приема-передачи исполнительное производство от 21.03.2023г. исполнительное производства передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2
07.04.2023г. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
25.04.2023 г. постановление об окончании и возвращении исполнительного документа отменено, исполнительное производство возобновлено с тем же № 1547/23/33001-ИП.
В рамках исполнительного производства № 1547/23/33001-ИП обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в ПФР о месте получения доходов.
На 25.04.2023 г. получены ответы из ГИБДД, согласно полученному ответу за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответам из ПФР России должник не работает.
В ходе исполнения были полученные положительные ответы о зарегистрированных на имя должника банковских счетах в таких банках как ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Росбанк», на данные счета были вынесены постановления об обращении взыскания. Денежные средства на депозитный счет ОСП Ленинского района не поступали.
25.04.2023 г. был направлен расширенный запрос в Росреестр, для получения информации о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником. Ответ на данный момент не поступал.
Таким образом, оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производятся действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При этом действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст.36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Нарушение указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется. При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена.
Обращаясь в суд, административный истец связывает бездействие судебного пристава-исполнителя также с необъявлением им исполнительного розыска должника и принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
В части 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению.
Кроме того, по исполнительному производству всего комплекса мер принудительного исполнения в настоящее время не проведено, исполнительные действия продолжены. Возможность исполнения судебного акта не утрачена..
Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, административный иск ООО «Корпорация «21 век» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ООО «Корпорация «21 век» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, ФИО2, УФССП России по Владимирской области, и.о. заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова