Дело № 2-658/2025
(УИД: 27RS0001-01-2024-008543-60)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Хабаровск
Центрального районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2. В обоснование иска указал, что 20.09.2024 по заявлению ФИО1, возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 20.09.2024 года неустановленное лицо, представившись сотрудником «Госуслуг», совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 400 000 рублей, путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере. В ходе расследования указанного уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 400 000 рублей, он перевел тремя операциями на банковскую карту <данные изъяты>» №, под угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении него неизвестным лицом, действий имеющих признаки мошенничества. Из полученных ответов <данные изъяты>» следует, что банковская карта <данные изъяты>» № принадлежит клиенту <данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Так же согласно полученной информации от <данные изъяты>» установлено, что похищенные денежные средства находятся на счетах ФИО2, а именно на счете № рублей, и на счете № рублей. Постановлением следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и допрошен в этот же день в качестве потерпевшего. В материалах уголовного дела факта того, что ФИО2 оспаривает поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не установлено, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 39 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил. В силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
На основании исследованных по делу доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Следователем Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области 20.09.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.
Следствием установлено, что 20.09.2024 в дневном время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1 400 000 рублей.
Постановлением о наложении ареста на имущества Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из ответа <данные изъяты> следует, что счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На счетах ФИО2 находятся денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей, а именно на счете № – 10 000 рублей, на счете № – 1 390 000 рублей.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения, указываемые истцом в качестве основания иска, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019)
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Факт передачи денежных средств от ФИО1 к ответчику и получение спорной денежной суммы ответчиком подтвержден, в том числе постановлением о наложении ареста на имущество. Так, ФИО1 на банковские счета ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 1 400 000 рублей без назначения платежа. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также доказательств выполнения ответчиком каких-либо обязательств суду не представлено. Также в ходе судебного заседания не установлено, что истец, перечислив денежные средства, предоставило их в целях благотворительности.
В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 1 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025.
Судья: А.В. Голикова