№ 2-1580/2022
УИД: 50RS0040-01-2022-002153-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования квартирой и выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, помимо этого, истец просил суд о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному выше адресу.
Требования мотивированы тем, что отцу истца ФИО2 ранее была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании Удостоверения № решением Исполкома Райсовета от ДД.ММ.ГГГГг., № дата выдачи удостоверения ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ФИО2 вселились в эту квартиру члены его семьи - ФИО3, на момент вселения являющаяся супругой ФИО2 и матерью истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ и истец. Квартира на сегодняшний день является муниципальной на основании удостоверения, договор социального найма не заключался. Истец прописан и проживает в этой квартире всю свою жизнь, после службы в армии и по сегодняшний день, лично истцом и за его счет производится оплата коммунальных платежей, ремонт и содержание данной квартиры. Ранее при жизни матери истца ФИО3, истец передавал наличными и или переводил ей на карту, денежные средства на оплату коммунальных платежей, так как лицевой счет был оформлен на ее имя (после снятия с регистрационного учета моего отца ФИО2 3.), последние 8 лет мать истца находилась на пенсии, и истец помогал ей материально, так как денежных средств и всего необходимого для жизни, в том числе и на лекарства, ей не хватало. Осуществление ремонта и содержание квартиры за последнее время, производится истцом лично и за его денежные средства. Физически истцу в производстве ремонта помогали родители его супруги, какой-либо материальной и физической помощи в содержании и ремонте квартиры со стороны ФИО5 никогда не было. ФИО2 выписался из квартиры, проживает и прописан у супруги по адресу: <адрес>. ФИО3 изначально формально вышла замуж за ФИО5 и зарегистрировала его ДД.ММ.ГГГГ в квартиру для возможности оформления ему гражданства и дальнейшего его трудоустройства. После получения гражданства, зарегистрированные в квартире граждане продолжили совместно проживать, ответчик долгое время не работал, материально содержала его мать истца. Видя данную ситуацию, истец помог устроиться ФИО5 на работу в ГСК охранником на небольшую, но стабильную зарплату. После смерти матери истца, ФИО5 претендует на квартиру, в которой зарегистрирован и на данный момент проживает. Квартира предоставлялась ФИО2 от места его работы. Договор социального найма на эту квартиру не заключался, членом семьи ФИО5 не является, дополнительные соглашения с ним не заключались, коммунальные платежи не оплачивал, в ремонте и содержании не участвовал, но претендует на данное жилье. Истец считает, что у ответчика не возникло право на данную квартиру. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования подлежали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который, явившись в суд и представив письменные возражения на иск, просил суд отказать в удовлетворении требования, в виду их необоснованности.
Третьи лица Администрация <адрес> и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ОВМ МУ МВД «Балашихинское» в судебное заседание представителей своих не направили, о времени и месте судебного заседания извещены посредством почтовой связи, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Третье лицо ФИО2 просил суд иск удовлетворить.
Прокурор – пом. прокурора <адрес>, давая заключение по существу спора, полагал, что требования истцом заявлены не обосновано, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Из объяснений истца, его представителя, третьего лица, показания допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, а также представленных в материалы дела доказательств усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, улица ФИО8, <адрес>, была предоставлена ФИО2 для проживания с членами семьи супругой ФИО3 и сыном ФИО4, на основании Договора найма жилого помещения в доме местного совета депутатов трудящихся, заключенного на основании Удостоверения на право занятия служебной жилой площади Серия 01 № от ДД.ММ.ГГГГг.
Третье лицо ФИО2 был снят с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГг. и фактически не проживает по данному адресу.
Брак между ФИО2 (отцом истца) и ФИО3 (матерью истца, умершейДД.ММ.ГГГГг.) был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ответчиком ФИО5 заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись акта о заключении брака №.
Согласно сведениям архивной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО5 зарегистрирован в жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.
С даты регистрации ответчика ФИО5 в жилом помещении, ФИО3, реализуя свои права как нанимателя жилого помещения, вселила своего супруга ФИО5 как члена семьи.
В течение совместного проживания, ответчик ФИО5 и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГг. вели общее хозяйство, которое выражалось в ведении общего бюджета общих расходов, в том числе на содержание, оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, наличии имущества для совместного пользования.
Учитывая, что после смерти ФИО3 в жилом помещении зарегистрирован также и ФИО4, что подтверждается Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг., Ответчиком производятся платежи за жилищно-коммунальные и иные услуги в размере (50 %) пятидесяти процентов от суммы выставленного к оплате счета ежемесячно, что подтверждается Едиными платежными документами и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия; участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения; вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц; изменения договора социального найма; расторжения договора социального найма.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Предусмотренные законодательством основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, ввиду соблюдения Ответчиком правил пользования Жилым помещением и добросовестного исполнения своих прав и обязанностей.
Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с ст.677 и п. 2, 686 ГК РФ; ст. 67, ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, п. 24, п. 26, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы истца, изложенные им в иск, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022г.
Судья: Корниенко М.В.