Производство № 2-1279/2023
Дело № 67RS0003-01-2023-000057-49
Решение
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 15.12.2022 № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.12.2022 № № принятого по обращению потребителя ФИО1, ссылаясь на то, что вывод финансового уполномоченного о том, что уведомление клиентов об изменений условий обслуживания путем размещения на Интернет-сайте банка соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора, является необоснованным, списание с клиента комиссии за перевод проведено банком в соответствии условиями заключенного с клиентом договора на выпуск и обслуживание карты, при рассмотрении обращения финансовый уполномоченный превысил полномочия, т.к. разрешение имущественных споров, возникших вследствие недействительной сделки, в его компетенцию не входит.
В судебном заседании представитель банка ФИО2 представленное заявление поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы и обстоятельства.
Заинтересованное лицо - потребитель ФИО1 с заявлением банка не согласилась, полагая, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, подержав доводы письменной правовой позиции по иску, согласно которой банк не уведомил ее о предстоящем списании комиссии за совершение операции по переводу денежных средств, чем лишил ее возможности отказаться от совершения данной операции; уведомление об удержании комиссии поступило на номер ее телефона после совершения самой операции по переводу денежных средств; об изменении тарифов Сбербанка уведомлена не была, своего согласия на применение в ее отношении новых тарифов банка она не давала. Полагает, что введение банком комиссии и ее удержание без ее согласия, является злоупотреблением банком своим положением. Просит решение финансового уполномоченного оставить без изменения.
От заинтересованного лица Финансового уполномоченного в суд поступили письменные возражения относительно указанного заявления., в которых он возражает против удовлетворения заявления банка, считая принятое по результатам обращения потребителя решение № № от 15.12.2022 законным и обоснованным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц (представителей), изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2017 между ФИО1 и ПАО Сбербанк на основании заявления на банковское обслуживание заключен договор банковского обслуживания № (далее – Договор БО) на условиях банковского обслуживания физических лиц Финансовой организации (далее – Условия ДБО).
19.05.2017 в рамках Договора БО Заявителю в ПАО Сбербанк открыт банковский счет №********№ (далее – Счет), к которому на основании заявления на выдачу банковской карты, подписанного Заявителем собственноручно 26.06.2019 (далее – Заявление на получение карты), выдана банковская дебетовая карта №** **** № (далее – Карта).
При этом, для связи с потребителем банком используется телефонный номер № (далее – Номер телефона).
01.09.2022 через мобильное приложение сторонней кредитной организации ФИО1 с Карты были переведены денежные средства в размере 14 359 рублей 14 копеек на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» (далее – Операция), что подтверждается выпиской по счету карты за период с 01.09.2022 по 18.09.2022.
01.09.2022 ПАО Сбербанк удержана комиссия за совершение указанной операции в размере 150 руб.
07.09.2022 потребитель обратилась в Банк с претензией, содержащей требование о возврате необоснованно удержанной комиссии, указывая, что своего согласия на списание комиссии не давала.
07.09.2022 Финансовая организация в ответ на претензию сообщила потребителю о том, что согласно условиям выпуска и обслуживания банковских карт, Финансовая организация имеет право устанавливать и вводить в действие тарифы первого числа каждого месяца, информируя об этом на сайте Финансовой организации. Информация о вводе тарифа была размещена на сайте 24.06.2022. Финансовая организация привела тарификацию в соответствие с общебанковской практикой.
Также, на запрос Финансового уполномоченного, Банк сообщил, что рассмотрение обращения ФИО1 подлежит прекращению в связи с тем, что по существу требование потребителя о взыскании комиссии вытекает из признания недействительным условия договора, заключенного между банком и ФИО1, об изменении банком тарифов. Разрешение имущественных споров, вытекающих из недействительности условий сделки, в компетенцию финансового уполномоченного не входит.
15.12.2022 на основании решения Финансового уполномоченного № № требование ФИО1 удовлетворено, в ее пользу с ПАО Сбербанк взыскано 150 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами по обращению ФИО3 в службу финансового уполномоченного.
Указанное решение финансового уполномоченного оспаривается заявителем по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В статье 29 данного Федерального закона предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 ст. 452 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
В рассматриваемой ситуации на момент заключения договора на выпуск и обслуживание карты операции по переводу денежных средств со счетов дебетовых карт через устройства самообслуживания и Интернет-ресурсы сторонних кредитных организаций на счета в сторонних кредитных организациях не являлись платными. С услугами и тарифами именно такого содержания была ознакомлена ФИО1 при заключении договора. И в последующем, вплоть до спорной операции, осуществляла переводы с карты Сбербанка на карты других банков РФ без оплаты комиссии за перевод.
С 01.07.2022 заявителем ПАО Сбербанк введена комиссия за вывод денежных средств с карты данного банка на карты других банков, кредитных и микрофинансовых организаций через их сайты и приложения. Комиссия за пополнение карт других банков через их сайты и приложения взимается в той валюте, в которой открыт счет карты. Если счет карты в рублях, то комиссия составит 1,25 процента от суммы - минимум 30 рублей, максимум 150 рублей.
На основании данных изменений банк удержал со ФИО1 спорную комиссию.
В обоснование своей позиции по данному спору ПАО Сбербанк ссылается на то, что, подписав заявление на выпуск карты, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО, Памяткой Держателя и Тарифами, размещенными на официальном сайте банка, которые обязуется выполнять. В заявлении клиент также подтвердил, что данное заявление в совокупности с Условиями, Памяткой Держателя и Тарифами являются договором на выпуск и обслуживание карты.
На основании пункта 1.5 Условий ДБО в редакции, действующей на дату заключения Договора БО, в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются, в том числе, услуги по проведению операций по счетам карт и вкладам клиента через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Финансовой организации, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», контактный центр Финансовой организации).
В соответствии с пунктом 1.7 Условий ДБО «Предоставление услуг в рамках Договора осуществляется в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам» (далее – «Тарифы»). Тарифы размещаются на Официальном сайте Банка и/или в структурных Подразделениях Банка».
Подписав заявление на получение карты, потребитель подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, памяткой держателя карт и тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.
Согласно пункту 1.10 Условий обслуживания карт дебетовой картой является выпущенное Банком электронное средство платежа для совершения операций за счет собственных средств держателя.
В соответствии с пунктом 1.23. Условий обслуживания карт «Операция – любая операция по Счету Карты, совершенная с использованием Карты/ Реквизитов карты/ NFC-карты/ с использованием Биометрического метода идентификации/ без предъявления Карты. Совершение операций по Счету Карты с использованием Карты/ Реквизитов карты/ NFC-карты и с использованием Биометрического метода идентификации возможно только после Активации Карты.
Пунктом 2.21 Условий обслуживания карт предусмотрена обязанность держателя карты оплачивать комиссии и платы, предусмотренные договором банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 3.16. Условий обслуживания карт Держатель обязан контролировать достаточность средств на Счете Карты, необходимых для списания Банком комиссий, предусмотренных Тарифами.
Согласно пункту 4.3. Условий ДБО «Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять и изменять перечень банковских операций и функций, которые могут осуществляться Клиентом по его Счетам Карт/вкладам в Банке, через Удаленные каналы обслуживания, а также устанавливать лимиты на суммы операций, осуществляемых через Удаленные каналы обслуживания.
01.09.2022 ФИО1 через мобильное приложение сторонней кредитной организации была совершена операция по переводу денежных средств в размере 14 359 рублей 14 копеек с Карты на карту, выпущенную в сторонней кредитной организации (АО «Альфа-Банк»).
О совершении операции потребитель была проинформирован Финансовой организацией 01.09.2022 посредством направления на номер телефона sms-сообщения следующего содержания: «Яна Павловна, вы вывели 14359.0 р. со своей карты СберБанка через сайт или приложение другого банка. Комиссия составила 150.0 р. Комиссия за такие операции действует с 01.08.2022 в размере 1,25% (мин. - 30 р., макс. - 150 р.). Условия по переводам клиентам СберБанка через СберБанк Онлайн остаются прежними. Подробнее: www.sberbank.ru/t/ctr ПАО Сбербанк», что подтверждается реестром sms-уведомлений.
Как указывает ПАО Сбербанк, применительно к данной ситуации клиенты проинформированы об изменении тарифов в согласованном с клиентами порядке в виде размещения информации на сайте банка.
Вопреки доводам заявителя суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о достижении между ПАО Сбербанк и ФИО1 соглашения об изменении условий ранее заключенного договора в этой части, равно как и сведений о том, что потребитель на момент совершения операции согласилась на уплату комиссии за оказание банковской услуги с учетом введенного тарифа, суду не представлено.
Как отмечено ранее, положения ст. 310 Гражданского кодекса РФ запрещают одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Право банка на одностороннее изменение условий заключенного с гражданином договора банковского счета о порядке определения комиссионного вознаграждения банка законом либо иными правовыми актами не предусмотрено.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.), а также в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.).
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Соответственно, условия договора между банком и потребителем ФИО1 предусматривающие право банка изменять в одностороннем порядке условия договора, недействительны и применению не подлежат.
Как указано в адресованном кредитным организациям информационном письме Банка России от 14.06.2022 г. N ИН-03-59/82 «О недопустимости одностороннего увеличения/установления комиссионных вознаграждений по договору с потребителем», законодательство не предусматривает права кредитной организации на одностороннее увеличение или установление комиссионных вознаграждений, взимаемых с потребителя за совершение операций по договору банковского счета, а также возможности предоставления такого права заключенным с потребителем договором. Уведомление клиентов кредитной организации об изменении условий путем размещения на ее официальном сайте соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора.
Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2020 г. N 78-КГ19-52, 2-1807/2018).
В случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.
При приведенных обстоятельствах суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что в данном случае право банка на одностороннее изменение условий договора с потребителем законом не предусмотрено, согласие потребителя на соответствующее изменение договора получено не было, в связи с чем подлежат применению тарифы банка, действовавшие на момент заключения договора на выпуск и обслуживание карты, которыми взимание комиссии в спорной ситуации установлено не было.
В соответствии с частью 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 указанной статьи).
Оспариваемое решение финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов, соответственно, оснований для его отмены по доводам заявителя не имеется.
Вопреки доводу заявителя за рамки своих полномочий при рассмотрении спора финансовый уполномоченный не вышел.
Таким образом, суд принимает решение об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 15.12.2022 № У-22-139374/5010-003 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023