Дело № 2а-2986/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-005124-95
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«19» октября 2022 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,
при секретаре: Гугнине Р.Д.,
с использованием систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившееся в не обеспечении соответствующих санитарно-гигиеническому и материально-бытовому обеспечению камер, в которых он находился.
Иск обоснован тем, что в камерах ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где он находился, столы и скамьи неправильно установлены, приварены к кровати, хотя должны были крепиться к полу. Кроме этого, габариты столов и скамеек не соответствуют требованиям законодательства. Данные нарушения нарушают его права на материальное обеспечение и право быть право не быть подвергнутому бесчеловечному или жестокому обращению, унижающему его честь и достоинство.
Определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.
Протокольным определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника по тыловому обеспечению ФИО2
В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством использования системы видеоконференц-связи, иск поддержал.
Представитель ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 против иска возражала, представила письменные возражения на иск.
ФИО2 против иска возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83).
За период отбывания наказания находился в камерах ШИЗО, а также в камерах камерного типа (ПКТ) (л.д.82-86).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что камеры, в которых он находился не соответствуют нормативно-правовым требованиям, поскольку расположенные в них скамьи и столы по габаритам меньше, чем это положено, более того, столы приварены к кроватям, хотя должны быть приварены к полу. Данные нарушения нарушают его права на материальное обеспечение и право быть право не быть подвергнутому бесчеловечному или жестокому обращению, унижающему его честь и достоинство.
Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч.2 ст.12 УИК РФ осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.
В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В п.2,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии с п.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Согласно ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» с 01.01.2006 утверждена номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложение 1).
Согласно Приложению №1 Камера ПКТ оборудуется среди прочего: откидной металлической кроватью, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола. Камера ШИЗО оборудуется среди прочего: откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, тумбой для сиденья.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 июля 2007 г. N 407 утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее-Каталог №407).
Согласно п.12.4 Каталога №407 в помещениях ШИЗО предусмотрена койка откидная КОД-2 (двухъярусная, с деревянным настилом).
Согласно п.15.3 Каталога №407 в помещениях ШИЗО предусмотрен табурет ТБ-3, который устанавливается (для сиденья и опоры коек откидных). Табурет ТБ-3 состоит из каркаса и сиденья. Стойки каркаса выполнены из стальной трубы сечением 40х25х2 мм, проножки – из стальной трубы сечением 20х20х2 мм, рама для сиденья – из стального уголка сечением 40х40х4 мм. Сиденье выполнено из досок толщиной 40 мм. Табурет ТБ-3 крепится к полу на глубину 80 мм и имеет высоту над уровнем пола 430 мм. Габаритные размеры и масса табуретов – 370х370х510 мм.
Согласно п.14.1 Каталога №407 в помещениях ШИЗО, ПКТ предусмотрена скамья камерная СК-1, которая крепится к полу на глубину 80 мм и имеет высоту над уровнем пола 450 мм. Габариты: несущие элементы каркаса скамьи выполнены из стального уголка сечением 45х45х5 мм, сиденье – из досок толщиной 45 мм.
Согласно п.13.1 Каталога №407 в помещениях ШИЗО, ПКТ предусмотрен стол камерный СТ-1. Каркас стола СТ-1 изготовлен из стального уголка сечением 45х45х5 мм, перекладины для ячеек – из уголка 25х25х4 мм. Столешница выполнена из досок толщиной 38 мм и облицовка пластиком толщиной 1,6 мм. Ячейки стола выполнены из стального листа 2 мм. Стол СТ-1 крепится к полу на глубину 80 мм и имеет высоту над уровнем пола 790 мм. Габариты стола: длина – 800 мм, ширина – 410 мм, высота – 870 мм.
Согласно п.12.3 Каталога №407 в камерах ПКТ предусмотрена койка откидная двухъярусная КОД-1 Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50х4 мм. Габаритные размеры полотен 700х1900 мм.
Согласно СП308.1325800.2017 Приложение №А часть 2 перечень оборудования отдельных объектов и помещений зданий ИУ, ЛИУ, ЛПУ – в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать столы и скамейки с числом посадочных мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог.м на одного осужденного. В камерах ШИЗО следует предусматривать: столы с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола 0,4 пог.м на одного осужденного.
Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в следующих камерах ШИЗО: №. Также ФИО1 находился в камерах ПКТ, которые одновременно являлись камерами ШИЗО, а именно: № (л.д.145-146). Данных о том, что истец также содержался в камерах №, суду не представлено.
То обстоятельство, что в исправительной колонии отсутствуют отдельные камеры ПКТ, что камеры ШИЗО переоборудуются в камеры ПКТ при необходимости, а также то, что именно камеры №, переоборудовались в камеры ПКТ при нахождении там ФИО1, стороной ответчика не оспаривается.
Суду предоставлены фотоматериалы всех камер ШИЗО, ПКТ, за исключением камеры №, в которых содержался ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются замеры габаритов расположенной в них мебели, изображены способы крепления мебели (л.д.90-144, 167-222), из которых видно, что в камерах столы и сиденья (скамьи, табуреты) приварены не к полу, как того требует Каталог №, а к двухъярусным койкам откидным. Из фотографий также следует, что габариты столов и скамеек (табуретов) не соответствуют тем характеристикам, которые также приведены в Каталоге №, а именно: габариты составляют значительно меньшие размеры, чем положено.
Истцом, представителем ответчиков, заинтересованным лицом не оспаривается тот факт, что аналогичные условия имеются и в камере №.
Как пояснил истец в судебном заседании 22.09.2022, во всех камерах после ДД.ММ.ГГГГ он содержится один. Нарушение способа крепления столов, скамеек (табуретов) – к кровати, а не к полу, нарушает его прав в связи с тем, что ему приходилось поворачиваться к кровати одной рукой либо левой либо правой, чтобы быть лицом к столу, в результате чего он не мог свободно пользоваться одной рукой, кроме того, когда он садился боком к кровати, он не мог полностью сесть за стул, приходилось есть в спешке, чтобы сесть поскорее в удобную позу. Скамья для сидения приварена к кровати, а стол – не приварен, поэтому не было возможности всем осужденным принимать пищу со стола, одному из них приходилось ставить тарелки на пол, потому что ставить их некуда.
Из справки ФКУ ИК-41 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камеры ШИЗО № - 2-х местные, № – 3х местные, № – 4х местные, № – 6-сти местная (л.д.166). В справке указано, что осужденный ФИО1 содержался в этих камерах один, однако каких-либо доказательств этому суду не представлено, данное обстоятельство истцом отрицается.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что он содержался в условиях, не соответствующих нормативно-правовым требованиям, нашли свое подтверждение в суде, поскольку в камерах ШИЗО/ПКТ в период содержания в них осужденного ФИО1, имелось неправильное крепление скамеек (табуретов) и столов, габариты столов и скамеек (табуретов) не соответствовали установленным нормативным характеристикам.
Наличие указанных ненадлежащих условий содержания предполагает физические и нравственные страдания пребывающего в них лица, при том, что неправильное крепление столов и скамеек (табуретов) препятствовали нормальному процессу приема пищи осужденных, поскольку данная мебель приварена к железной койке, имеет значительно меньшие размеры, чем положено, в связи с чем действия осужденного в процессе приема пищи были скованны, вынужден был ютиться, прижиматься к железной кровати (т.е. холодной кровати), прием пищи мог осуществляться практически только одной рукой, что очевидным образом создавало неудобства в процессе приема пищи, тогда как осужденный имел право на его содержание в условиях, отвечающих обязательным нормативным требованиям.
Кроме того, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, фактически в камерах отсутствуют скамейки, сиденья представляют собой табуреты, приваренные к железной кровати, а не поставлены напротив столов для приема пищи.
Доказательств того, что столы и скамейки (табуреты) расположены на высоте в соответствии с нормативными требованиями, стороной ответчика суду не представлено, несмотря на то, что суд предлагал представить такие документы. Истец указывает на то, что они расположены фактически в два раза ниже, чем это положено. Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.
Суд считает, что данные нарушения причиняли истцу нравственные и физические страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
Обеспечение надлежащих условий содержания в исправительной колонии возложено на администрацию исправительных учреждений. Вина выражается в необеспечении надлежащих условий содержания.
Достоинство личности, соблюдение которого гарантируется любому гражданину в соответствии со ст. 21 Конституции РФ, относится к числу нематериальных благ. Ненадлежащее содержание ФИО1 в исправительном учреждении свидетельствует об умалении достоинства личности и как следствие не может не причинять страдания.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и признает незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период нахождения его в камерах ШИЗО/ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в установке меньших размеров и неправильной установке скамеек и столов (табуретов) в камерах ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ШИЗО/ПКТ №.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период нахождения его в камерах ШИЗО/ПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в установке меньших размеров и неправильной установке скамеек (табуретов) и столов в камерах ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ШИЗО/ПКТ №.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательном виде решение суда изготовлено 19.10.2022.
Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков