Решение по делу № 2-193/2022 от 14.11.2022 - об обращении взыскания на земельный участок по алиментным обязательствам его собственника и исполнительного сбора.

<данные изъяты>. Дело № 2 – 193/2022г.

УИД 60RS0014-01-2022-000751-65

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 14 ноября 2022 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по гор. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по алиментным обязательствам его собственника и исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Судебныйпристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по гор. Москве ФИО1 обратиласьвсудс иском к ФИО2, в котором проситобратитьвзысканиеназемельныйучасток, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, в пределах задолженности по алиментам в размере 1004815 рублей 55 минут, а так же исполнительного сбора в размере 189000 рублей, по исполнительному производству № 14390/21/77049-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 об оплате ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 на содержание совместных детей ФИО11 и ФИО7, 05 мая 2021 года Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по гор. Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14390/21/77049-ИП. Общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 24 марта 2022 года составляет 1080349 рублей 64 копейки. От добровольного исполнения соглашения должник уклоняется. В рамках исполнительного производствасудебнымприставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится спорный земельныйучасток, на который она просит обратить взыскание с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 14390/21/77049-ИП.

Истец судебныйпристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по гор. Москве ФИО1 всудебноезаседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 представил в суд письменное заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования, поскольку они соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не противоречат положениям Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленного судебным приставом-исполнителем требования, поскольку ответчик ФИО2 решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года по делу № А40-33232/22-177-85, признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Со ссылкой на положения ст.ст. 1, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» полагал, что на имущество, принадлежащее гражданину-банкроту, не может быть обращено взыскание по основании, предусмотренным общими нормами права, а само имущество подлежит реализации исключительно в порядке, установленном специальным законом – Законом о банкротстве. Следовательно, при введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина исключается какая-либо возможность проведения приставом-исполнителем публичных торгов в рамках исполнительного производства. Просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, судполагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,судприходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.35 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решениюсуда.

В соответствии с п. 1 ст.237ГК РФ, изъятие имущества путемобращениявзысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решениясуда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

Положениями ч. 1 ст.79Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ,установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может бытьобращеновзыскание.

Статьей278 ГК РФпредусмотрено, чтообращениевзысканияназемельныйучасток по обязательствам его собственника допускается только на основании решениясуда.

Согласно ч. 3 ст.68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являютсяобращениевзысканияна имущество должника.

Положениями ч.ч. 2, 3, 4 ст.69Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, чтовзысканиена имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,обращаетсяв размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетомвзысканиярасходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенногосудебнымприставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взысканиена имущество должника по исполнительным документамобращаетсяв первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.Взысканиена денежные средства должника в иностранной валютеобращаетсяпри отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, должник вправе указать имущество, на которое он проситобратитьвзысканиев первую очередь. Окончательно очередностьобращениявзысканияна имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Какразъяснено в пункте 58 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФобращениевзысканияназемельныеучастки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решениясуда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить всудтребование обобращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель исудебныйпристав-исполнитель. После принятия решениясудаобобращениивзысканияназемельныйучасток оценказемельногоучастка осуществляется судебнымприставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст.85Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производитсясудебнымприставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей87вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 года определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всудебномзаседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по гор. Москве находится исполнительное производство № 14390/21/77040-ИП, возбужденное 05 мая 2021 года (л.д. 11-12) на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 об оплате ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 на содержание совместных детей ФИО11 и ФИО7 по 150000 рублей на каждого ребенка (л.д. 7-10).

Сведений о признания указанного соглашения недействительным, суду не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства № 14390/21/77040-ИП,судебнымприставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы, с целью определения имущественного положения должника, на которые поступили ответы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 675675 рублей (л.д. 33-36).

На основании постановленийсудебногопристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по гор. Москве от 23 июля 2021 года и 14 июня 2022 года на указанныйземельныйучасток наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 13).

Таким образом, наличие в собственности ответчика имущества, на которое может бытьобращеновзыскание, подтверждено выпиской из ЕГРП. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика в ходе исполнительных действий не установлено, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства следует, что погашение задолженности по алиментам, определенном на основании расчета (л.д. 6), по состоянию на 14 сентября 2022 года составлявшем 1004815 рублей 55 копеек, ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимостиземельногоучастка, отличной от кадастровой стоимости,судупредставлено не было.

При этомсудтакже принимает во внимание, что вопрос определения рыночной стоимостиземельногоучастка, соразмерностивзыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.85Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на котороеобращаетсявзыскание, производитсясудебнымприставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценказемельногоучастка осуществляется судебнымприставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решениясудаобобращениивзысканияназемельныйучасток.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлениисудебнымприставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может бытьобращеновзыскание, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может бытьобращеновзысканиепо исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества,судприходит к выводу о том, что имеются достаточные основания дляобращениявзысканияпо заявленным требованиям на принадлежащий ответчикуземельныйучасток с кадастровым номером 60:11:0120501:33.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного лица введена процедура реализации имущества.

Правовое регулирование отношений, связанных с банкротством граждан регламентированы п. 5.1 ч. 1 ст. 40, ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель, несмотря на признание должника несостоятельным (банкротом), в случае, если предметом требований исполнительного документа служит взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, продолжает своевременное исполнение акта, реализуя при этом полномочия, предоставленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого гражданского дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства ФИО2 перед ФИО3 возникли на основании письменного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, они не подлежат приостановлению в рамках исполнительного производства, и судебный пристав-исполнитель в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» имеет право на осуществление действий по погашению образовавшейся алиментной задолженности, а следовательно, признание ответчика несостоятельным (банкротом) не является основанием для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскание на земельный участок с целью погашения алиментной задолженности.

Разрешая требование об обращении взыскания на спорный земельный участок в счет погашения исполнительного сбора, суд исходит из следующего.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона, после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 упомянутой статьи, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора, представляющего собой обязательный платеж (исходя из понятия такого платежа, данного в статье 2 Закона банкротстве), было вынесено до принятия арбитражным судом заявления о признании административного истца банкротом, судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба, с целью последующего включения исполнительского сбора в реестр требований кредиторов.

Аналогичные по сути разъяснения даны и в пункте 5.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08 июля 2014 года № 0001/16, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления об обращении взыскания на спорный земельный участок с целью погашения задолженности ответчика по оплате исполнительного сбора, не имеется.

Частью 1 ст.103 ГПК РФустановлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваетсяс ответчика, не освобожденного от уплатысудебныхрасходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», госпошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по гор. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по алиментным обязательствам его собственника и исполнительного сбора, удовлетворит частично.

Обратитьвзысканиес целью погашения алиментных обязательств в рамках исполнительных производств № 14390/21/77040-ИП от 05 мая 2021 года, на принадлежащий должнику ФИО2, <данные изъяты>земельныйучасток с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 675675 рублей, категория земель:землинаселенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>