Дело № 2-2630/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к акционерному обществу «Баланс-специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Баланс-специализированный застройщик» (далее АО «Баланс-специализированный застройщик», Общество, ответчик), мотивируя свои требования следующим. 18 мая 2020 г. между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и АО «Баланс-специализированный застройщик» заключен договор № Р02-06-16-06-751 участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства по которому явилась квартира № , общей площадью 28,50 кв.м., расположенная на 16 этаже по строительному адресу: . Срок передачи квартиры установлен не позднее 3 квартала 2021 г. Все условия по договору ФИО1 исполнены надлежащим образом, стоимость квартиры в размере 6 840 000 руб. оплачена. Однако квартира до настоящего времени не передана. 20 июня 2022 г. в адрес застройщика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, которая получена ответчиком 30 июня 2022 г. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. Просит взыскать с АО «Баланс-специализированный застройщик» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 550 962 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Баланс-специализированный застройщик» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки в порядке, установленном действующим законодательством. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела 18 мая 2020 г. истец, действуя за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, заключила в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с АО «Баланс-специализированный застройщик», договор № Р02-06-16-06-751 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать не позднее 3 квартала 2021 г. включительно передать объект долевого строительства - квартиру с проектным № общей площадью 28,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , а ФИО1 принять объект и уплатить обусловленную договором цену – 6 840 000 руб.

Пунктом 2.3 Договора определена обязанность Общества передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 3 квартала 2021 г. включительно.

Договор был заключен ФИО1 исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец свои обязательства по договору № Р02-06-16-06-751 от 18 мая 2020 г. выполнил в срок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

В предусмотренный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Информацию и предложение об изменении договора в части предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Обществом участнику долевого строительства, не направило.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком в срок взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет с 1 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. (как заявлено истцом).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, законодателем устанавливаются основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства в размере 550 962 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с вышеприведенными нормами за период фактически произведенной ответчиком просрочки.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с введением на территории г. Москвы режима повышенной готовности суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент заключения договора долевого строительства (18 мая 2020 г.) режим повышенной готовности действовал (Указ Мэра г. Москвы № 12-УМ от 5 марта 2020 г.), с учетом чего ответчик и установил срок строительства, и, соответственно, срок передачи истцу объекта долевого строительства. Иные приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование ходатайства суд также не может отнести к основанию для снижения неустойки, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения Обществом прав ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 на получение объекта строительства в сроки, предусмотренные договором, судом установлен. Следовательно, истцы имели право получить в срок и распорядиться по своему усмотрению предметом договора - квартирой.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с АО «Баланс-специализированный застройщик» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. каждому, а не 50 000 руб. как заявлено истцом. Указанная сумма (всего 10 000 руб.) отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

24 июня 2022 г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки по договору.

Однако в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 280 481 руб. (550 962 руб. + 10 000 руб. х 50%).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 009 руб. 62 коп. (550 962 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Баланс-специализированный застройщик», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 550 962 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 280 481 руб., всего 841 443 (восемьсот сорок одна тысяча четыреста сорок три) руб.

Взыскать с акционерного общества «Баланс-специализированный застройщик», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 9 009 (девять тысяч девять) руб. 62 (шестьдесят две) коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 г.