Дело №5-315/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Озаренски И………

установил:

В ……. час. … мин. …. по адресу: г.Выкса, ……, выявлено, что ФИО1, являясь гражданином ……., нарушил режим проживания в Российской Федерации, а именно с ….. в течение 2-х месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в ОВМ ОМВД по г.Выкса, совершенное повторно в течение года.

В судебном заседании Озаренски И…. разъяснены права в соответствии с его процессуальным положением. Отвод и ходатайства не заявлены, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Озаренски пояснил, что с протоколом согласен, не подал заявление, т.к. не смог записаться на прием в ОВМ, приходил без записи однократно, но это был неприемный день.

Выслушав привлекаемое к ответственности лицо, исследовав письменные материалы дела, нахожу следующее.

Согласно п.9 ст.6 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении Озаренски И….. составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, из данного протокола и приложенных к нему копии паспорта, выписки АС ЦБД УИГ и расписки от …. следует, что …. в ….час. ….. мин. выявлено нарушение п.9 ст.6 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», заключающееся в том, что он, являясь гражданином ….., нарушил режим проживания в Российской Федерации, а именно ….. ему было выдано разрешение на временное проживание (решение ….. от …. со сроком действия до ……), проживает на территории городского округа город Выкса по адресу: г.Выкса, ……, однако с ….. в течение 2-х месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание он не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в орган внутренних дел. Данное правонарушение совершено повторно, в подтверждение чему представлено постановление от ……

Доводы Озаренски подлежат отклонению, поскольку двухмесячный срок является достаточным для того, чтобы исполнить обязанность по подаче уведомления лично, а также законом предусмотрены иные способы подачи данного уведомления, перечисленные в п.9 ст.6 ФЗ №115-ФЗ, о необходимости подачи уведомления он был извещен согласно расписке от ……. и предупрежден о последствиях неисполнения данной обязанности.

Действия Озаренски И…… подлежат квалификации по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное повторно в течение одного года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Озаренски И……проживает совместно с супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации, а также …… несовершеннолетними детьми, в отношении которых решение о выдворении не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Озаренски И…… на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности Озаренски, а также фактических обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Озаренски И…… на уважение семейной жизни, руководствуясь ч.4 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Озаренски И…… признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Озаренски И……. не исполнять на основании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: ……..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья -Корокозов Д.Н.