ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2022 года город ФИО5
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя потерпевших ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9, **** года рождения, уроженки ..., вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., г. ФИО1, ...,
УСТАНОВИЛ:
**** в 14 час. 30 мин. ФИО2, находясь в районе ... г. ФИО1 ..., управляя автомобилем , в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не учла при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю под управлением ФИО4 №2 с пассажиром ФИО4 №1, и совершила столкновение с указанным транспортным средством. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО2, и которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшим ФИО4 №2 и ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО2 не заявлено.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признала, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности; в содеянном раскаивается.
Представителю потерпевших по доверенности ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО3 не заявлено.
В судебном заседании представитель потерпевших ФИО3 пояснил, что ФИО2 принесла извинения потерпевшим и возместила причиненный потерпевшим ущерб и вред.
Потерпевшие ФИО4 №2, ФИО4 №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Поскольку потерпевшие ФИО4 №2, ФИО4 №1, представитель ОГИБДД МУ МВД России по ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения ФИО2, не возражавшей против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, представителя потерпевших ФИО3, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО2 данные требования Правил дорожного движения не выполнила, в результате чего допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 №2, вследствие чего водителю автомобиля ФИО4 №2 и пассажиру ФИО4 №1 был причинен легкий вред здоровью.
Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении полностью подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО2 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставила свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносила (л.д. 46);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ФИО1 А.А. от **** (л.д. 3), согласно которого **** в 14 часов 30 минут возле ... г. ФИО1 ... водитель ФИО2, управляя автомобилем , на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО4 №2, движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и наезд автомобиля Suzuki SX4 Sedan на дерево. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО2, водителю ФИО4 №2 и пассажиру ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ****, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 6-14), согласно которым местом совершения указанного правонарушение является проезжая часть у ... г. ФИО1 ..., где ФИО2, управляя автомобилем, допустила столкновение с транспортным средством под управлением ФИО4 №2;
- письменными объяснениями ФИО2 от **** (л.д. 15), согласно которым, последняя после разъяснения ей соответствующих прав пояснила, что **** в 14.30 часов она, в районе ... г. ФИО1 ..., управляя автомобилем Renault Sandero, выезжая на главную дорогу, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем;
- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 №2 от **** (л.д. 21), согласно которым последний, после разъяснения ему соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснил, что **** в 14.35 часов он, управляя автомобилем Suzuki SX4 Sedan, двигался по ... в сторону ... г. ФИО1 .... На перекрестке перпендикулярно ему выехал автомобиль Renault Sandero, уйти от столкновения ему не удалось, удар пришелся в левую сторону его транспортного средства. В результате столкновения транспортных средств его автомобиль развернуло и отбросило на бордюр по ходу движения;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 №1 от **** (л.д. 27), согласно которым последняя, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснила, что **** в 14.35 часов она находилась в салоне автомобиля под управлением ее супруга ФИО4 №2, двигаясь по ... по направлению в сторону ... г. ФИО1 ..., когда произошло столкновение с автомобилем . После этого автомобиль отбросило на обочину по ходу движения;
- копией постановление по делу об административном правонарушении от **** (л.д. 30), которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 №2 подтверждается заключением эксперта №-Д от **** (л.д. 44-45), согласно которого у ФИО4 №2 имеется телесное повреждение: растяжение м-ц шеи, гематома левой надключичной области, которые носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля) вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находился ФИО4 №2, с преградой. Обнаруженные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.
Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №1 подтверждается заключением эксперта №-Д от **** (л.д.42-43), согласно которого у ФИО4 №1 имеются телесные повреждения: множественные ушибы-гематомы грудной клетки, передней брюшной стенки, левого лучезапястного сустава, левой голени, которые носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля) вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находилась ФИО4 №1, с преградой. Обнаруженные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.
При этом заключения эксперта №-Д и №-Д от **** получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующих определений должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО2 судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда и ущерба в размере, установленном соглашением с потерпевшими.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.
При назначении наказания ФИО2 учитывается характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение. При этом судья, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО10, **** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской оласти (МУ МВД России по ЗАТО ФИО5), Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) 40102810745370000024, ИНН <***>, КПП 525401001, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КБК 188116011230010001140, ОКТМО 22704000, УИН 18810452223890002084.
ФИО2 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Е.С. Метелькова