Дело № 2а-2144/2022
25RS0029-01-2022-005563-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 27 июля 2022 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округа УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округа УФССП РФ по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся вне принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием заинтересованного лица ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в его обоснование указал, что в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 43176,16 руб. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, однако имеющийся остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГг. в размере 16484,93 руб. не погашен, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, без осуществления необходимых и достаточных мер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО возбужденно исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности в сумме 16513,11 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам электронного документа оборота ЛК ЕПГУ (доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГг.). Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ответам регистрирующих органов, на имя должника зарегистрированы счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате чего на депозитный счет ОСП по УГО поступили денежные средства в размере 28,18 руб. Согласно ответам регистрирующих органов установлено: на должнике автотранспорт не зарегистрирован, недвижимое имущество не зарегистрировано. В соответствии со сведениями из Пенсионного Фонда РФ должник не трудоустроен. Согласно акту выхода установлено, что должник по адресу г.Уссурийск, XXXX не проживает. Согласно ответов регистрирующих органов, установлен адрес должника: 353597, XXXX. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение проверки данного адреса, на предмет проживания должника по указанному адресу. (Ответ на поручение не получен). На основании изложенного, просила удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по средствам электронной почты.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №63 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдан судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 42439,57 руб., расходов по оплате госпошлины 736,59 руб., а всего 43176,16 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 16514,98 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам электронного документа оборота ЛК ЕПГУ (доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГг.).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
На основании полученных сведениях установлено, что должник в браке не состоит, имеет открытые счета в банках, получателем пенсии должник не является, на учете в ЦЗН не состоит, транспортные средства не зарегистрированы, иные источники дохода или имущество должника на которое может быть обращено взыскание, не установлены.
В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГг. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате чего на депозитный счет ОСП по УГО поступили денежные средства в размере 28,18 руб.
Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГг. по имеющемуся адресу должника установлено, что должник по адресу г.Уссурийск, XXXX не проживает.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника наложены ограничения на выезд из РФ.
Согласно ответов регистрирующих органов, установлен адрес должника: 353597, XXXX.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. направлено поручение проверки данного адреса, на предмет проживания должника по указанному адресу. (Ответ на поручение не получен).
Таким образом, учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применяется.
Следует отметить, что Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако данных обстоятельств по делу не установлено.
С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округа УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округа УФССП РФ по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся вне принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием заинтересованного лица ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022г.
Судья Н.В. Онищук