Дело № 2-242/2023
УИД: 26RS0023-01-2022-007405-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,
при секретаре – Гавриловой К.Б.,
с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Белова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
К участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Минераловодский межрайонный прокурор.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2019. На спорной жилой площади с 10.07.1990 зарегистрирован его брат – ответчик ФИО2, который с 2007 г. в указанном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, 08.10.2019 подарил свою 1/2 долю спорной квартиры истцу. Расходов по уплате коммунальных услуг ответчик не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, что подтверждается актом о не проживании от 16.11.2022. Членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Также пояснил, что его брат ФИО2 проживал в спорной квартире до 2007 г., потом уехал в <адрес>, где он проживал, истцу не известно, около 10 лет они не общались, последний раз видел ответчика примерно год назад, с его слов известно, что он ведет благополучный образ жизни, у него жена и ребенок, двухэтажный дом, обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. В настоящее время родственные отношения с братом не поддерживают, где проживает ответчик, ему не известно, никогда не препятствовал ему проживать в спорной квартире. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал и не возмещал ему расходы по их оплате.
Место жительства ответчика ФИО2 суду не известно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Белов А.С., который возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика и основания, по которым он выехал из спорной квартиры.
Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2019, договором дарения доли квартиры от 08.10.2019, удостоверенным нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края Ш.В.В. и зарегистрированным в реестре <номер>.
На спорной жилой площади по адресу: <адрес>, с 10.07.1990 на постоянное место жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, <дата> рождения, что подтверждается адресной справкой Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 21.12.2022.
Факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждается актом о не проживании от 16.11.2022, подписанным соседями К.В.А. и Г.А.Б., согласно которому ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет.
Кроме того, факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении подтвердил свидетель К.В.А., опрошенный в судебном заседании и пояснивший, что проживает в <адрес> с 1993 г., истца ФИО1 и ответчика ФИО2 знает, как соседей, ему известно, что ответчик длительное время в квартире не проживает, ведет обычный образ жизни, последний раз видел его весной возле дома, при встрече он выглядел опрятно. Никогда не был свидетелем скандалов или драк между истцом и ответчиком, и не слышал ни от кого об этом.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю 12.12.2022, ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден по приговорам суда, однако назначенное ему наказание не было связано с лишением или ограничением свободы, в настоящее время также в местах лишения свободы не находится.
Таким образом, не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер и не связано с нахождением в местах лишения свободы.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в ст. 288 ГК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14), по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае судом установлено, что фактически семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, приходящимся истцу братом, прекращены, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем, общее хозяйство они не ведут, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания ответчика в спорном жилом помещении также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется.
Основания, предусмотренные законом, для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, также отсутствуют.
Таким образом, ответчик ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу, фактически не проживает, добровольно выехал из него в другое жилое помещение, общее хозяйство с истцом не ведет, при этом не установлено наличие препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, его выезд не носил вынужденный и временный характер.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023.
Судья Т.В. Чернышова