№ 2а-807/2023
61RS0018-01-2023-000680-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного искового заявления указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-112-1337/11 от 29.04.2011 г. мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области г. Волгограда о взыскании задолженности в размере в размере 40133,87 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста ( ДД.ММ.ГГГГ.), и с 14.09.2016г. является получателем пенсии.
13.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18139/16/61059-ИП. По состоянию на 10.04.2023 задолженность должника не погашена и составляет 21802,23 руб.
21.09.2018г. судебным приставом- исполнителем на основании ст.ст.6,14,68,98,99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
Однако, в нарушение указанных норм денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет нерегулярно.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена и составляет 21802,23руб..
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18139/16/61059-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Богомаз принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факт а нарушения порядка правильного удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Административный истец через представителя по доверенности о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УФССП России по Ростовской области уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. В исковых требованиях просит отказать.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам до судебного заседания предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В связи с чем, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В пункте 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В ходе судебного заседания было установлено, что в Отделении Судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на исполнении находится сводное 1910/17/61059-СВ исполнительное производство, в состав которого входят следующие исполнительные производства №№ 3998/17/61059-ИП, 1910/17/61059-ИП, 18139/16/61059-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ 20.08.2010 Судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области, о взыскании Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 87969.69 руб., Исполнительного листа № ФС№013171476 от 30.12.2016, Миллеровского районного суда о взыскании задолженности в сумме 158 446.97 руб., Судебного приказа №2-112-1337/11 от 29.04.2011, Судебного участка № 112 Тракторозаводского района г. Волгограда, о взыскании задолженности в сумме 40133.87 руб., в отношении должника: ФИО2.
В рамках сводного исполнительного производства 1910/17/61059-СВ в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд г. Миллерово, а также органы регистрирующие право собственности граждан, ГИБДД, росреестр, операторам сотовой связи. 20.08.2016г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №18139/16/61059-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника в размере 2809.37рублей.
Согласно полученных ответов от ГИБДД от 25.06.2016, 21.08.2018, 14.09.2018, 22.01.2019, 04.09.2020 сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника отсутствуют. Согласно ответов Банка «Возрождение» ПАО «Банк Зенит», ПАО «Мособлбанк», АО «Банк.Дом.РФ», АО «Почта банк», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «ЭкспресВолга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ, ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо Банк», ОАО СКБ-Банк, ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк». ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «СВЯЗЬБАНК», ПАО АК БАРС, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС БАНК», ФИЛИАЛ МОСКОВСКИЙ 2, ПАО АЗИАТСКО-ТИХОАКЕАНСКИЙ БАНК, ПАО РНКБанк, а так же ответа ФНС России отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника — ФИО2.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии по достижению пенсионного возраста. 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР г. Миллерово
Начиная с 08.02.2018 на депозитный счет ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступаются денежные средства, удержанные из пенсии должника, которые перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства 1910/17/61059-СВ, по состоянию на 11.05.2023 остаток задолженности в рамках ИП 18139/16/61059 составляет 21 408.63 рублей.
Согласно ответов Росреестра от 30.11.2018, 09.08.2019, 05.10.2021 недвижимое имущество, зарегистрированное за должником не установлено. Согласно полученному ответу ПАО «Банк Траст», за должником установлены открытые счета. 16.12.2016г., 31.08.2018 года в адрес ПАО «Банк Траст» электронно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу ПАО «Промсвязь Банк», за должником установлены открытые счета. 31.08.2018, 07.09.2020 года в адрес ПАО «Промсвязь Банк» электронно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу ООО «ХКФ Банк», за должником установлены открытые счета. 07.09.2020 года в адрес ООО «ХКФ Банк» электронно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.03.2019, 08.09.2020, 29.03.2021, 12.05.2021 г, 22.02.2023 вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
28.01.2021г. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС г. Миллерово об информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.
Судебным приставом-исполнителем 14.01.2020г., 11.03.2022г., 05.04.2023 осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: <адрес> в результате которого местонахождение должника или имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено по причине отсутствия должника и членов его семьи дома, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 14.01.2020г., 11.03.2022г, 05.04.2023г. Заявления (ходатайства) о розыске имущества и иные в рамках исполнительного производства от взыскателя в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам не поступали.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, факт получения должником пенсии не подтвердился, доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется, взыскателем по исполнительному производству не представлено, в связи с чем, факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует, и права взыскателя не нарушены.
Поэтому, имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя либо действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Соответственно суд приходит к выводу о том, что в результате вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы взыскателя при исполнении требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.