Дело № 2-89/2023
34RS0007-01-2022-005097-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 30 января 2023 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при помощнике судьи Асташевой И.А.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
их представителя ФИО3,
представителя третьего лица администрации Волгограда ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО7 и ФИО8 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой путем сноса возведенной перегородки и возложить на ответчиков обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований истцы указали, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12.04.2021г. ФИО1, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО10 были вселены в АДРЕС ИЗЪЯТ.
Вышеназванное решение было исполнено принудительно 16.09.2022г.
20.09.2022г. истцы обнаружили, что в спорной квартире была возведена перегородка и встроена дверь, препятствующая проходу в комнаты и на балкон квартиры. В добровольном порядке ответчики возведенную перегородку убрать отказываются. Возведенная перегородка препятствует истцам и несовершеннолетним детям в пользовании помещением общего пользования – жилой частью квартиры, а также балконом.
С учетом изложенного, истцы просят суд обязать ФИО7 и ФИО8 снести перегородку, возведенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, отделяющую коридор, кухню, ванну-туалет от жилой части квартиры, а также обязать ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании указанной квартирой.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что вселение в принудительном порядке произведено 16.09.2022. Перегородки в этом день в квартире не было. Истец ФИО1 в связи с нахождением в командировке в данном исполнительном действии не участвовал, в связи с чем прибыл в квартиру 20.09.2022 и обнаружил возведенную в квартире перегородку, отделяющую коридор, кухню, ванную-туалет от жилой части квартиры, установленная в перегородке дверь закрыта на ключ, что препятствует доступу на остальную часть жилого помещения.
Представитель третьего лица администрации Волгограда ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что перегородка внутри квартиры была возведена без каких-либо разрешительных документов
Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили об отложении слушания дела, которое протокольным определением суда оставлено без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ.
Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит из двух комнат, площадь первой комнаты - 17,9 кв.м., площадь второй комнаты – 7,1 кв.м., кухни – 5,7 кв.м., кладовой – 5,5 кв.м., ванной-туалета – 3,1 кв.м., коридора 2,2 кв.м., балкона 0,8 кв.м. АДРЕС ИЗЪЯТ,3 кв.м., жилая – 25 кв.м.
В квартире зарегистрировано 8 человек:
ФИО7 с 13.03.2007г., ФИО8 с 29.12.1993г., Звонарева (ныне ФИО12) Д.И. с 01.02.2018г., ФИО1 с 25.02.2000г., а также несовершеннолетние дети: ФИО13 (09.02.2006г.р.) с 10.03.2006г., ФИО14 (26.12.2020г.р.) с 20.01.2021г., ФИО5 (05.10.2018г.р.) с 29.10.2018г., а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО7 (ответчик по делу) является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.06.2016г.
Как следует из копии решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26.04.2018г. порядок пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ между истцами и ответчиками не был определен ввиду ущемления прав и законных интересов других жильцов названной квартиры.
Вместе с тем, указанным решением на ФИО7 возложена обязанность выдать ФИО14 и ФИО1 дубликаты ключей от замков входной двери квартиры.
Как указали истцы в судебном заседании, порядок пользования квартирой не определен между жильцами до настоящего времени, более того ответчики препятствовали их вселению в квартиру.
Как усматривается из материалов дела, действительно, ввиду наличия между истцами и ответчиками спора по поводу вселения в жилое помещение, ФИО1 и ФИО14, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, обращались в суд с иском о вселении.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12.04.2021г. постановлено:
«Вселить ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО14, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженку АДРЕС ИЗЪЯТ, с несовершеннолетней ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженкой АДРЕС ИЗЪЯТ, в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.11.2021г. вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
Как следует из акта совершения исполнительного действия, данное решение суда о вселении было исполнено в принудительном порядке 16.09.2022, при этом истец ФИО1 не присутствовал, поскольку находился в командировке (л.д.11). Вместе с тем, как следует из искового заявления, до настоящего времени истцы продолжают проживать по иному адресу.
Как утверждает истец ФИО9 и ее представитель, на момент вселения перегородка в квартире отсутствовала.
20.09.2022 ФИО1 прибыл в квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружил, что ответчиками в квартире возведена перегородка, в ней установлена дверь, закрытая на ключ, тем самым изолирован вход в жилую часть квартиры и на балкон. Наличие перегородки подтверждается фототаблицей, представленной стороной истцов.
Вместе с тем, наличие перегородки не отражено в плане квартиры (техническом паспорте), а также в акте о вселении от 16.09.2022, где указано на отсутствие препятствий для вселения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как пояснил представитель истца, в результате возведения перегородки, планировка квартиры претерпела изменения, в результате которых отделился коридор, кухня, ванная-туалет от жилой части квартиры.
Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица администрации Волгограда ФИО4, жильцы АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о производстве перепланировки в квартире не обращались, также отсутствуют сведения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым относится изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
В силу ст. 17 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в результате возведения спорной перегородки истцы и другие жильцы квартиры лишены возможности пользоваться жилым помещением, а также балконом. Ответчики, установив перегородку, допустили нарушение права истцов и права других жильцов квартиры на пользование общим имуществом.
Поскольку с возведением перегородки произошло изменение конфигурации помещения общего пользования, что требует внесения изменения в технический паспорт спорного жилого помещения, судом не принимается во внимание довод ответчиков, утверждавших, что возведение перегородки является необходимой для определения порядка пользования жилым помещением.
Учитывая, что перепланировка жилого помещения была проведена ответчиками без соблюдения установленного законом порядка, установка перегородки не согласована с органом местного самоуправления и другими лицами, проживающими в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку действиями ФИО7 и ФИО8 нарушены жилищные права истцов, в том числе несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что имеющееся препятствие в пользовании помещением должно быть устранено путем возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании истцам путем сноса перегородки, возведенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, отделяющую коридор, кухню, ванну-туалет от жилой части квартиры.
Кроме того, согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что на ответчиков необходимо возложить обязанность не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в пользовании квартирой 58 АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО7 и ФИО8 снести перегородку, возведенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, отделяющую коридор, кухню, ванну-туалет от жилой части квартиры.
Обязать ФИО7 и ФИО8 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в пользовании квартирой 58 АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева