Дело № 1-695/2023
77RS0029-02-2023-008694-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 августа 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козине О.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,
подсудимого ФИО1-С.К.У.,
защитника – адвоката Белаша С.Г., представившего удостоверение № 11552 и ордер № 27-77/3 от 10 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Собирова Мухаммада-Содика Комолдина Угли, ..., зарегистрированного по адресу: <...>, временно (до 01 сентября 2023 года) зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1-С.К.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО1-С.К.У. 08 июня 2023 года в 11 часов 04 минуты, находясь у банкомата № 211990 АО «Альфа-Банк», расположенного на 1-ом этаже гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <...>, увидев, что в купюроприемнике указанного банкомата находятся принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, оставленные отошедшим к соседнему банкомату АО «Тинькофф Банк» фио и не дождавшимся завершения операции по внесению указанных денежных средств на банковскую карту АО «Альфа-Банк» номер ..., имеющую банковский счет номер ..., открытый в отделении ПАО «Альфа Банк» по адресу: <...> на имя фио, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение указанного имущества ФИО2, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что находившийся у соседнего банкомата АО «Тинькофф Банк» фио, равно как и другие посетители ТЦ «Глобус» не обращают на ФИО1-С.К.У. внимания, то есть действия ФИО1-С.К.У. являются неочевидными для окружающих, взяв из указанного купюроприемника, тайно похитил указанные денежные средства. После чего ФИО1-С.К.У. 08 июня 2023 года в 11 часов 10 минут с места совершения преступления с похищенными указанными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1-С.К.У. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1-С.К.У. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1-С.К.У. на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а потерпевшая в заявлении, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1-С.К.У. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1-С.К.У. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-С.К.У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО1-С.К.У. показало, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не имеет на иждивении детей, а также иных лиц, вместе с тем оказывает материальную и иную помощь родителям пенсионного возраста, по месту фактического жительства характеризуется формально.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1-С.К.У., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1-С.К.У., полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной помощи родителям пенсионного возраста и состояние их здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1-С.К.У., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1-С.К.У. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1-С.К.У. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1-С.К.У., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1-С.К.У. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1-С.К.У. штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1-С.К.У., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела; денежные средства следует оставить в распоряжении законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Собирова Мухаммада-Содика Комолдина Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве); КПП: 773401001; ИНН: <***>; ОКТМО: 45367000; номер счета получателя платежа: 40101810045250010041; БИК: 044525000; КБК: 18811690020026000140.
Меру пресечения в отношении Собирова Мухаммада-Содика Комолдина Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить в распоряжении законного владельца; диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Н.А. Ткачева