решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023

УИД №RS0№-77

дело №а-1323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19.12. 2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Администрации МО Алапаевское – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Свердловской области по МО г. Алапаевск и Алапаевскому району, Военному комиссариату по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Свердловской области по МО г. Алапаевск и Алапаевскому району, Военному комиссариату по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением призывной комиссии г. Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области от 30.10.2023 призван на военную службу, однако копия выписки из протокола заседания призывной комиссии ему не вручена. Решение призывной комиссии не соответствует требованиям закона, поскольку принято без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», так как при проведении медицинского освидетельствования не учтены представленные ФИО2 медицинские документы, а именно заключение <данные изъяты>, препятствующих прохождению военной службы, заключение <данные изъяты>. Кроме того, состав комиссии не соответствовал требованиям закона, поскольку при вынесении решения комиссия была не в полном составе. Просит признать незаконным бездействие призывной комиссии г. Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области от 30.10.2023, выраженное в непринятии во внимание медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы; признать незаконным заключение об определении категории годности врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2023 в военном комиссариате г. Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области; признать незаконными действия военного комиссариата по отказу в предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области; признать незаконным решение призывной комиссии г. Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области от 30.10.2023 о призыве на военную службу.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования и доводы административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации МО Алапаевское – ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по Свердловской области – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором административные исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Военного комиссариата по Свердловской области, указал, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Алапаевск Свердловской области. В ходе организации работы по выполнению мероприятий проведения призыва граждан на военную службу ФИО2 вызван в военный комиссариат г. Алапаевск Свердловской области для прохождения медицинской комиссии. По результатам пройденных мероприятий призывником ФИО2 в осенний призыв 2023 с учетом изучения медицинского освидетельствования ФИО2, в отношении последнего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, установлен диагноз в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и вынесено заключение об определении категории годности к военной службе – «Б». Наличие у ФИО2 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, предусмотренного расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено. Определение категории годности к военной службе и рассмотрение показателей по состоянию здоровья, а также состояние поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания. Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, ФИО2 на заседание призывной комиссии не представил. Обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Все мероприятия в отношении ФИО2 проведены законно и обоснованно, приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 №, исходя из сведений, установленных на момент принятия решения призывной комиссии, а также с учетом имеющих обоснованное для вынесения решения должностными лицами значение материалов, предоставленных ФИО2

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области – ФИО4 – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Свердловской области по МО г. Алапаевск и Алапаевскому району – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считала заявленные административные исковые требования незаконными, указала, что Указом Губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» от 28.09.2023 № 466-УГ, утвержден пофамильный состав (основной и резервный) призывной комиссии МО Алапаевское, которая является коллегиальным межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия. ФИО2 вызван в военный комиссариат г. Алапаевск Свердловской области для прохождения медицинской комиссии. По результатам пройденных мероприятий призывником ФИО2 в осенний призыв 2023 с учетом изучения медицинского освидетельствования ФИО2, в отношении последнего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, установлен диагноз в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и вынесено заключение об определении категории годности к военной службе – «Б». Наличие у ФИО2 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, предусмотренного расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя Администрации МО Алапаевское ФИО1, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Решением Призывной комиссии по МО Алапаевское Свердловской области № от 30.10.2023», на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2, <данные изъяты>, призван на военную службу и предназначен в ЖДВ.

ФИО2, не согласившись с указанным решением Призывной комиссии,

09.11.2023 обжаловал решение Призывной комиссии в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статья 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

При проверке законности оспариваемого решения суд согласно пунктам 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами,

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статьям 26 – 28 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан включает, в том числе явку на заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации (Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2017 № 1196) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Судом установлено, что Призывная комиссия образована Постановлением Главы Администрации МО г. Алапаевск от 06.10.2023 № 1237-П в соответствии Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2023 № 735 «О призыве в октябре – декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу» и Указом Губернатора СО от 28.09.2023 года № 466-УГ «О создании призывных комиссий», то есть оспариваемое заявителем решение принято компетентным органом.

Суд, проверив соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, установил, что оспариваемое решение Призывной комиссии по содержанию соответствует закону и принято в предусмотренном законом порядке.

Как следует из личного дела призывника и выписки из протокола заседания Призывной комиссии № от 30.10.2023, решением Призывной комиссии ФИО2 на основании статьи 22 Закона о воинской обязанности признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в части сухопутных войск, согласно листу медицинского заключения категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец, фактически оспаривая решение Призывной комиссии от 30.10.2023 о призыве на военную службу ссылается на то, что оспариваемым решением призывной комиссии неправильно определена категория годности, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования не учтены представленные им медицинские документы.

Из учётной карточки призывника следует, что ФИО2 дважды имел отсрочку от военной службы на основании решений призывной комиссии МО г. Алапаевск от 23.04.2021, от 07.07.2023, на основании п. Г – временно не годен на военную службу.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО2 30.10.2023 проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона «О воинской обязанности», результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о воинской обязанности в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Указом Губернатора Свердловской области 28.09.2023 № 466-УГ «О создании призывных комиссий» утверждены составы призывных комиссий (основные и резервные) в муниципальных и городских округах, расположенных на территории Свердловской области, в том числе призывная комиссия МО г.Алапаевск с пофамильным составом (основным и резервным).

Как следует из выписки из протокола заседания Призывной комиссии от 30.10.2023 № 7, оспариваемое решение принято правомочным органом - призывной комиссией, состоящей из 6 человек, то есть коллегиально.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), вступившему в действие с 01.01.2014, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац 8 пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Согласно материалам личного дела, результаты анализов были сданы административным истцом до вынесения решения призывной комиссии. 30.10.2023 с учетом материалов личного дела, по результатам проведенного осмотра призывника ФИО2, результатов обязательных медицинских анализов, медицинской комиссией вынесено заключение: категория годности Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам медицинского освидетельствования и протоколов исследований, предоставленных истцом, ФИО2 был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом у призывной комиссии МО г.Алапаевск имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку по заключению проведенного 30.10.2023 медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО2 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО2 на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат г.Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался.

На основании изложенного, так как оспариваемое решение Призывной комиссии о годности и призыве на военную службу не противоречит и соответствует установленным указанными выше обстоятельствам дела, действующему законодательству, судом не установлено нарушение оспариваемым решением Призывной комиссии охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Свердловской области о призыве на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в законную силу решения суда, отменить

Руководствуясь статьями 175 – 180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Свердловской области по МО г. Алапаевск и Алапаевскому району, Военному комиссариату по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Свердловской области о призыве на военную службу ФИО2, <данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Мезенцева