2а-2796/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Лавриченко Д.Е.,
с участием:
административного ответчика ФИО1,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании отменить вынесенное постановление,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части вынесения оспариваемого постановления, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится исполнительный документ, а именно судебный приказ по делу ... от 07.09.2010. 03.03.2015 взыскателем ФИО3 исполнительный документ был отозван, претензий по задолженности не имела. 06.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, 06.06.2022 ФИО3 вновь подано заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов и взыскание задолженности за последние три года, начиная с 06.06.2019. Весь период, пока исполнительный лист был отозван, административный истец добровольно оплачивал алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 07.06.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 03.11.2022 административным истцом подано заявление о приостановлении взыскания по задолженности и выдаче процессуального акта о расчете задолженности по алиментам. В ответе судебного пристава-исполнителя указано, что бухгалтер с места работы должника рассчитал задолженность по алиментам исходя из дохода должника за период с 06.06.2019 по 30.06.2022, сумма задолженности составила ... руб. Судебным приставом-исполнителем учтены добровольные оплаты должника на сумму ... руб. 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04.05.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.12.2022 о расчете и взыскании задолженности по алиментам признано незаконным; суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам. 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.12.2022 о расчете и взыскании задолженности по алиментам. Произведен новый перерасчет задолженности за период с 06.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019. Полагает, что судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 06.12.2022 о расчете и взыскании задолженности по алиментам, без какой-либо на то причины. Следовательно, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.12.2022 о расчете и взыскании задолженности по алиментам не основано на законе и подлежит отмене.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Томской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что оспариваемое действие вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2)принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.
В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023, обратился в суд 23.06.2023, то есть срок обжалования им соблюден.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП от 07.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа по делу ... о взыскании задолженности по алиментам с ФИО2
Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Аналогичные положения закреплены в ст. 102 Закона об исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.12.2022 вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам с ФИО2, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 06.12.2022.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.05.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 06.12.2022 признано незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №107025/22/70003-ИП от 07.06.2022 за период с 06.06.2019 по 30.11.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.06.2023 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 06.12.2022, были исправлены арифметические ошибки в части определения задолженности по алиментам.
С постановлением от 19.06.2023 о внесении изменений в постановление о расчете алиментов от 06.12.2022 года административный истец не согласн, просит признать его незаконным и отменить, по основанию отсутствия правовых и фактических оснований для вынесении данного постановления.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
Так, закон об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю отменять ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, равно как и выносить новые постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом полученных документов как от самого должника, так и от взыскателя, равно иных органов и организаций, и их должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют незаконные действия, вынесенное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, вынесено с целью исправления арифметических ошибок, которые были допущены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности должника по алиментам.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании отменить вынесенное постановление, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2023
Судья Я.С.Копанчук
Подлинный документ подшит в деле №2а-2796/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-004716-62