Дело № 2-2388/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2025-001205-19

ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Игошиной Е.И.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО4 по ордеру и доверенности, представителя ответчика ООО «Ниже<адрес>Строй» ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ниже<адрес>Строй» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, где просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 55882 рублей, судебные расходы на госпошлину в сумме 4000 рублей, судебные расходы на экспертизу в сумме 16000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2723 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представителя истца адвокат ФИО4, действующий по ордеру и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ниже<адрес>Строй» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что размер причиненного ущерба ответчик не оспаривает, полагает размер юридических услуг необоснованно завышенным, просит его снизить.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представив в материалы дела материалы выплатного дела.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Выслушав мнения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля VOLVO FM Truck г/н №, принадлежащего ООО «Ниже<адрес>Строй», нарушил ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль истца ГАЗ А21232, г/н №, и скрылся с места ДТП. Обстоятельства ДТП, состав участников ДТП, вина водителя автомобиля VOLVO FM Truck г/н № в произошедшем подтверждены административным материалом по факу ДТП, поступившим в ответ на судебный запрос, и установлены решением Воротынского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Воротынского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль не находился в аренде у водителя, управлявшего автомобилем на момент аварии, а потому ответственность возложена на собственника автомобиля ООО «Ниже<адрес>Строй».

Экспертным заключением ООО «Кристалл» № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ущерба, причиненного истцу, в размере 103782 рублей без учета износа.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ 0266541736.

Страховая компания «Согласие» по факту произошедшего ДТП выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 47900 рублей, указанное соответствует материалам выплатного дела, представленного в ответ на судебный запрос.

Изучив заключение ООО «Кристалл» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП и отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Объем работ необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда не имеется.

Каких-либо доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что транспортным средством виновника ДТП на законных основаниях владел кто-либо иной, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ниже<адрес>Строй». Указанное согласуется с решением Воротынского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего приюдициальное значение.

В соответствии со статьей 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В судебном заседании участниками по делу ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было, экспертное заключение ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен, наоборот, в ходе судебного разбирательства представителем истца пояснила, что размер ущерба не оспаривает.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии страхового возмещения в полном объеме разница подлежит взысканию с причинителя вреда.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы. Ответчик, как установлено судебным решением Воротынского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим причинителем вреда. Расчет ущерба в размере 55882 рублей (103782 рублей – 47900 рублей) соответствует положениям ст. 15 ГК РФ и методике расчета по ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, подтвержденные документально, взыскиваются с проигравшей стороны.

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные издержки судебные расходы на госпошлину в сумме 4000 рублей, судебные расходы на экспертизу в сумме 16000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2723 рублей.

Указанные расходы на экспертизу, на оплату нотариальных услуги, расходов по оплате госпошлины подтверждены документально и связаны с защитой нарушенных прав, следовательно, являются относимыми, допустимыми и разумными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей.

Указанные судебные издержки подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в тексте указанного договора.

Таким образом, относимость и допустимость понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается перечисленными документами, поскольку в них наличествует ссылка на спор, являвшийся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обсуждая вопрос соразмерности заявленных требований на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему выводу.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела в силу закона является правом истца, которым он может воспользоваться по своему усмотрению, а потому расходы на представителя истца, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности, суд, принимая во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, временные затраты по составлению и направлению процессуальных документов (искового заявления), непосредственное участие ходе судебного разбирательства, заявление стороны ответчика о снижении размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 31500 рублей, снизив соответственно расходы по оказанию представления интересов в суде первой инстанции с 35000 рулей до 31500 рублей.

Разумность определённой судом стоимости услуг представителя подтверждена Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), размещенной на официальном сайте Палаты адвокатов <адрес>. Согласно пункта 2.4 указанной инструкции стоимость подачи иска составляет не менее 7500 рублей, составление правовых документов, н требующих изучения судебной практики не менее 7500 рублей, составление сложных правовых документов 20000 рублей, при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу не может быть менее 15000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия №) с ООО «Ниже<адрес>Строй» (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55882 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2723 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 31500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Ниже<адрес>Строй» (ИНН <***>) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.

Судья Ю.М. Соколова