Дело № 2-2-302/2022
64RS0030-02-2022-000330-39
РешениеИменем Российской Федерации
16 июня 2022 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при помощнике судьи Гусевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании завещания действительным и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании завещания действительным и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, ранее проживавшая в <...>.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из двух долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, место расположения: Саратовская область, Екатериновский район, Крутоярский округ, кадастровый №, площадью 3,6 га. каждая.
При обращении к нотариусу, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ главой Крутоярской окружной администрации Екатериновского района Саратовской области, который согласно Конституции РФ и основ законодательства о нотариате к органам исполнительной власти уполномоченным на совершение данных действий.
В этой связи истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.
Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явилась, при этом представила письменное заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала полностью. Как следует из текста заявления, последствия признания иска представителю ответчика понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Третье лицо - нотариус нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Часть 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В порядке ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, те есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, ранее проживавшая в <...>.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из двух долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, место расположения: Саратовская область, Екатериновский район, Крутоярский округ, кадастровый №, площадью 3,6 га. каждая.
ДД.ММ.ГГГГ главой Крутоярской окружной администрации Екатериновского района Саратовской области ФИО7 было удостоверено завещание, в соответствии с которым ФИО3 завещала все свое имущество сыну ФИО1 (л.д. 17). Данное завещание было зарегистрировано в реестре за №.
При обращении к нотариусу, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку завещание было удостоверено 02 октября 2000 года главой Крутоярской окружной администрации Екатериновского района Саратовской области, который в соответствии со ст. 12 Конституции РФ не относится к органам исполнительной власти, а, следовательно, является лицом не уполномоченным на совершение данных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых ДД.ММ.ГГГГ и действовавших в период удостоверения завещания (далее - Основ), в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
Статья 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, в том числе по удостоверению завещания.
Согласно статьи 39 Основ, порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.
Статья 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, пункт 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами полномочиями РФ.
Полномочия поселковой, сельской администрации в области обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан закреплены в статье 54 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации», согласно которой поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия (пункт 10).
Таким образом, права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
На момент составления оспариваемого завещания на территории Российской Федерации продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия волеизъявления наследодателя ФИО3, выраженного в составлении и подписании ей завещания на имя ФИО1 Завещание составлено в надлежащей форме, в соответствии с требованиями действовавшего на период спорных правоотношений законодательства, сведений о наличии его отмены или изменения со стороны наследодателя, после оформления, не представлено, равно как и не представлено доказательств составления завещания помимо воли наследодателя, то есть подлинность воли наследодателя не опорочена.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения законодательства, как на дату возникновения спорных правоотношений, так и действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное суд, принимает признание заявленных требований администрацией Екатериновского муниципального района саратовской области, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района о признании завещания действительным и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать завещание ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ главой Крутоярской окружной администрации Екатериновского района Саратовской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за № - действительным.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на две доли в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства, место расположения: , кадастровый №, площадью 7,2 га. пастбищ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья