К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 14 октября 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов,

установил:

представитель ООО «МИКСС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В указанном МКД решением общего собрания собственников управляющей организацией избрано ООО «МИКСС». Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 46 664,85 руб., а также с учетом неуплаты в срок, начислены пени в размере 9 268,28 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «МИКСС» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного представитель истца был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «МИКСС» ФИО3 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Динского районного суда <адрес>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном МКД на общем собрании собственников помещений в качестве способа управления выбран способ управления управляющей организацией, которой избрано ООО «МИКСС».

В нарушение требований жилищного законодательства ответчик не вносил плату за содержание общего имущества МКД в полном объеме. На основании представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 664,85 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Увеличение размера пеней не допускается.

На основании представленных в материалы дела документов сумма начисленных пеней за период просрочки составляет 9 268,28 руб. Расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, суд находит его правильным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. Ранее истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по тем же требованиям.

Таким образом, требования истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению. Дополнительно уплаченная сумма госпошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МИКСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКСС» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 55 933 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга составляет 46 664 руб. 85 коп., пени в размере 9 268 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

а всего 59 933 руля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Ю.В. Семенихин