РЕШЕНИЕ № 12-106/2023

02 августа 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>, судья Дворянчиков Евгений Николаевич, рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Хлебная мануфактура» (ИНН №, ОГРН №) (далее по тексту - Общество, Предприятие, ООО), расположенного по адресу: <адрес>,

установил :

Постановлением от 10.05.2023 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска ООО «Хлебная мануфактура» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировая судья признала, что Предприятие, как юридическое лицо, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес> был наложен штраф в размере 50000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, - в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, добровольно не выплатило сумму наложенного штрафа.

За вновь совершенное правонарушение Общество было подвергнуто мировым судьей административному штрафу в размере 50000 рублей, - с применением положений ч. 3.2 и ч. 33 статьи 4.1 КоАП РФ. В судебное заседание к мировой судье представитель Предприятия не прибыл, и суд первой инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Руководитель ООО «Хлебная мануфактура» ФИО обжаловал вынесенное постановление, указывая в жалобе, что ООО «Хлебная мануфактура» является юридическим лицом - субъектом малого предпринимательства, и от содеянного не наступило существенного вреда законным интересам государства. Потому в силу норм ст. 2.9 КоАП РФ руководитель Предприятия просил районный суд отменить постановление мировой судьи, прекратив производство по делу.

В судебное заседание районного суда представитель Общества, будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени разбирательства, не прибыл, не сообщив причин неявки и не представив доказательства уважительности неявки. Районный суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хлебная мануфактура».

Исследовав материалы дела, районный суд приходит к следующему.

В обоснование причастности ООО «Хлебная мануфактура» ко вновь совершённому правонарушению суду представлена копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, а также копия решения от ДД.ММ.ГГГГ суда, которым то решение суда <адрес> было оставлено без изменений, а жалоба представителя ООО «Хлебная мануфактура», - без удовлетворения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ то постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и ООО «Хлебная мануфактура» было обязано в силу норм ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ выплатить всю сумму штрафа не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, тот штраф был уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО просрочило уплату взысканного с него штрафа на длительный период, - на 1 месяц, то есть на срок, в полтора раза превышающий предельный шестидесятисуточный срок для уплаты, предусмотренный нормами ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, - то действия сотрудников Предприятия являются правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не подпадают под признаки малозначительности деяния, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ. Назначенный мировой судьёй Обществу штраф и так определён с учётом норм частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и потому снижению тот штраф не подлежит. В связи с изложенным районный суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, и оставляет жалобу руководителя Общества без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление от 10 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебная мануфактура» (ИНН №, ОГРН №), привлечённого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу руководителя Предприятия ФИО, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. Дворянчиков