Дело № 2 - 155/2023
59RS0044-01-2022-003379-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
ООО «Новая линия» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 031 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 355 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что дата в 05.50 часов в адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: « » госномер ..., под управлением и принадлежащего ФИО1, « », госномер ..., под управлением и принадлежащего ФИО2 Установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1 дата ФИО2 уступил свое право требования материального ущерба ООО «Новая линия». Согласно экспертному заключению », размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 1 431 341 руб. Страховой компанией произведена выплата в размере 400 000 руб., соответственно сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1 031 000 руб.
Истец ООО «Новая линия» представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не оспаривая своей вины в ДТП, не согласился с размером ущерба, рассчитанным истцом. Согласен с размером ущерба, рассчитанным судебными экспертами ПЛСЭ.
Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Как установлено в судебном заседании дата в 05.50 часов в адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: « » госномер ..., под управлением и принадлежащего ФИО1, « », госномер ..., под управлением и принадлежащего ФИО2
Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1
В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.
Как следует из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
дата между ФИО2 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования (договор цессии) по условиям которого было уступлено право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуации и т.д., причиненного транспортному средству « », госномер ..., дата года выпуска, ДТП дата адрес с автомобилем « » госномер ... (л.д...). О состоявшейся уступке было направлено уведомление страховой компании (л.д....).
Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ООО «Новая линия» страховое возмещение с учетом предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.
В подтверждение заявленных требований истец представил экспертное заключение ... от дата, выполненное », согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля », госномер ..., без учета износа на дату ДТП, составляет 1 431 341 руб. (л.д....).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля « госномер ..., без учета износа по состоянию на дата составляет 1 197 200 руб. (л.д....).
При определении размера восстановительного ремонта, экспертом ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен по «Методическим рекомендациям для судебных экспертов», поскольку ущерб заявлен не в рамках ОСАГО.
Определяя размер страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением выполненным Федеральным бюджетным учреждением «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ». Заключение выполнено старшим государственным судебным экспертом отдела товароведческих экспертиз имеющим высшее техническое образование, квалификацию государственного судебного эксперта.
Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов эксперту не поступило. Экспертом изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на размер страховой выплаты, произведенной истцу в соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» и составит 797 200 руб. из расчета 1 197 200 -400 000.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 355 руб.
В доказательство несения указанных расходов представлены: платежное поручение ... от дата (л.д...), квитанция к приходному кассовому ордеру ... от дата (л.д....).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в сумме: 7 730 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 10 323,42 руб. - расходы по оплате госпошлины.
При расчете указанных сумм, суд исходит из процента удовлетворенности иска, который составляет 0,773 доли. (797 200: 1 031 000).
10 000 х 0,773 = 7 730 руб.
13 355 х 0,773 = 10 323,42 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» 815 253 (восемьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 42 копеек, в том числе: 797 200 руб. – ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, 7 730 руб. – расходы на проведение экспертизы, 10 323,42 руб. – расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья: Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-155/2023
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде
Секретарь ________________