Дело № 2-963/2020
86RS0005-01-2018-002517-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 20220 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, свои требования мотивировав тем, что ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Согласно п. 1.1. Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в районе поселка Барсово, под железную дорогу, в границах указанных в кадастровом плане участка.
Пунктом 1.2. Договора аренды установлено, что на участке имеются объекты недвижимого имущества, необходимые для железнодорожного транспорта.
В ходе проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, переданного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Территориальным управлением Росимущества в ХМАО-Югре, установлено, что часть земельного участка, категория земель – земли поселений, кадастровый номер <адрес>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, (далее - Земельный участок) в районе поселка Барсово, занимает дачное некоммерческое товарищество «Обский».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, принятым по исковому заявлению ДНТ «Обский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконными действий по отказу в постановке на государственный кадастровый учет установлено, что ДНТ «Обский» не имеет прав на занимаемый земельный участок. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, принятым по исковому заявлению ДНТ «Обский» о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, в удовлетворении требований ДНТ «Обский» отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятые судебные акты по делу № № оставлены без изменения.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у ДНТ «Обский» прав на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
Возведение строений (иных сооружений) на земельном участке, не отведенном на эти цели и при отсутствии необходимых разрешений в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Разрешения на возведение сооружений у ответчика не имеется.
ФИО2 занимает земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям действующего законодательства и целевому назначению земельного участка, нарушает права и законные интересы ОАО «Российские железные дороги» по владению и использованию земельным участком, а также создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, ОАО «Российские железные дороги» просило обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, путем сноса возведенных строений и сооружений, в случае неисполнения ответчиком данной обязанности, разрешить ОАО «РЖД» освободить земельный участок путем сноса возведенных строений и сооружений, с отнесением расходов на ответчика.
Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса возведенных строений и сооружений.
В случае неисполнения ФИО2 данной обязанности об освобождении земельного участка, разрешить ОАО «РЖД», освободить земельный участок путем сноса возведенных строений и сооружений, с отнесением расходов на ФИО2 об освобождении земельного участка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей».
Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Сургутский районный суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Сургутский районный суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Сургутский районный суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о пересмотре решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить. Отменить решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.».
Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО2 на ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска понятны.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок передан собственником в аренду ОАО «РЖД» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 данного договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок под железную дорогу, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Пунктом 1.2 данного договора установлено, что на участке имеются объекты недвижимого имущества, необходимые для деятельности железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 4.4.2 вышеуказанного договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В результате проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, переданного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной комиссией Территориального управления Росимущества в ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <адрес> в районе <адрес> занимает дачное некоммерческое товарищество «Обский» на территории которого выявлено нахождение жилых строений, как для временного проживания (балок), так и постоянного (кирпичный дом с фундаментом), линий электропередач, водопроводных и канализационных сетей (деревянные туалеты и колодцы). Владельцы указанных строений используют данный земельный участок для садов и огородов.
Данное обстоятельство также подтверждается заключением ООО «Сургуткадастрсьемка» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок, занимаемый ДНТ «Обский», включая дачные участки граждан и территорию общего пользования, расположен (налагается) в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Согласно приложенной к данному заключению схемы, территория занимаемая ДНТ «Обский» полностью находится на территории земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД».
Соглашения между ответчиком, ДНТ «Обский» и ОАО «РЖД» о передаче каких-либо прав на земельный участок не заключалось.
Ответчик ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, которая является территорией особого режима использования, однако используется в настоящее время не по целевому назначению, предусмотренному законодательством и п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса возведенных строений и сооружений.
В случае неисполнения ФИО1 данной обязанности об освобождении земельного участка, разрешить ОАО «РЖД», освободить земельный участок путем сноса возведенных строений и сооружений, с отнесением расходов на ФИО1 об освобождении земельного участка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина