Решение по делу № 02-6567/2024 от 10.02.2025

77RS0013-02-2024-009038-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6567/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные «Преображенское» паспортный стол №1 адрес) убытки в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №04/23-053 от 10.04.2023г. в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №05/23-157 от 31.05.2023г. в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-009038-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Ренессанс Жизнь» (далее – Ответчик) о взыскании убытков по договору об оказании юридических услуг №04/23-053 от 10.04.2023г. в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг №05/23-157 от 31.05.2023г. в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является клиентом ПАО «МКБ». После окончания срока договора вклада в 2020г. сотрудники Банка убедили ее в том, что продление вклада в ООО СК «Ренессанс Жизнь» будет удачным размещением денежных средств, тем же вкладом, но имеющим большую доходность.

18.09.2020г. между сторонами был заключен договор страхования №6370154920 по программе страхования «Гармония инвестиций», сроком действия 5 лет, с 19.09.2020г. по 18.09.2025г., страховой взнос – сумма в дату заключения договора размещена истцом во вкладе.

23.02.2021г. между сторонами был заключен договор страхования №6370438400 по программе страхования «Гармония инвестиций», сроком действия 5 лет, с 23.02.2021г. по 22.02.2026г., страховой внос – сумма в дату заключения договора размещена истцом во вкладе.

Истец указывает, что в марте 2023г. она решила уточнить информацию по вкладу, сотрудники ООО СК «Ренессанс Жизнь» сообщили ей, что она должна ежегодно вносить во вклад сумму равную первоначальному взносу. Ранее такая информация до истца не доводилась, финансовые возможности и возможности пополнять вклады на крупные суммы сотрудники ООО СК «Ренессанс Жизнь» не выясняли, при этом, истец полагала, что пополнение вклада – это ее право, а не обязанность.

Поскольку внесение таких крупных сумм для истца является невозможным, обещанной выгоды по договорам она не получала, ею было принято решение о расторжении договоров страхования.

Истец утверждает, что после заключения договоров страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ей были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о заключении договоров на крайне невыгодных условиях. Сотрудники ООО СК «Ренессанс Жизнь» воспользовались пожилым возрастом истца, ввели ее в заблуждение и навязали истцу договоры, в которых истец не была заинтересована, единственная цель ответчика, по мнению истца, это завладеть денежными средствами, а не выплачивать дополнительный инвестиционный доход.

Истец считает, что вместо договоров вклада, с ней были заключены договоры с инвестиционной составляющей, которые несут для истца финансовые риски и не гарантируют доходность, даже минимальную.

В целях защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью в ООО «Городское правовое бюро».

10.04.2023. и 31.05.2023г. между истцом и ООО «Городское правовое бюро» были заключены договоры об оказании юридических услуг №04/23-053 от 10.04.2023г. и №05/23-157 от 31.05.2023г. соответственно.

Общая сумма означенных по Договорам услуг составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Истец обратилась к ответчику с досудебными претензиями о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств.

В полученных от ответчика письмах сообщалось о расторжении договоров страхования, возврате денежных средств на указанные истцом банковские реквизиты, при этом указано об отсутствии оснований для иных выплат (убытков) истца.

Истец не согласна с решением страховой компании об отказе в возмещении убытков, понесенных при заключении договоров об оказании юридических услуг, заключенных с ООО «Городское правовое бюро», так как, по мнению истца, ООО «Городское правовое бюро» были исполнены обязательства по договорам в полном объеме.

Истец направил в адрес Финансового уполномоченного обращение с вышеуказанным требованием.

Решением финансового уполномоченного по делу №У-24-53187/5010-003 от 14.06.2024г. ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил возражения на иск, считает исковые требования незаконными и необоснованными, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что возврат страховых взносов произведен Страховщиком в отсутствии обязанности, установленной договором или законом. Договорами страхования не предусмотрено возмещение юридических расходов. Однако в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер юридических расходов до разумных пределов.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Гл.28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанная норма регулирует отношения по поводу обязательного страхования.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ Ддоговор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2020г. между сторонами был заключен договор страхования №6370154920 по программе страхования «Гармония инвестиций», сроком действия 5 лет, с 19.09.2020г. по 18.09.2025г.

Размер страхового взноса по условиям Договора составляет сумма и уплачивается ежегодно.

Договоры страхования заключены на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций».

Из материалов дела следует, что истцом оплачены первые страховые взносы по Договорам страхования в размере сумма

Из материалов дела и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания усматривается, что в марте 2023г. истец решила уточнить информацию по вкладу, сотрудники ООО СК «Ренессанс Жизнь» сообщили ей, что она должна ежегодно вносить во вклад сумму равную первоначальному взносу. Ранее такая информация до истца не доводилась, финансовые возможности и возможности пополнять вклады на крупные суммы сотрудники ООО СК «Ренессанс Жизнь» не выясняли, при этом, истец полагала, что пополнение вклада – это ее право, а не обязанность. Сотрудники ООО СК «Ренессанс Жизнь» воспользовались пожилым возрастом истца, ввели ее в заблуждение и навязали истцу договоры, в которых истец не была заинтересована. Поскольку внесение таких крупных сумм для истца является невозможным, обещанной выгоды по договорам она не получала, ею было принято решение о расторжении договоров страхования.

В целях защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью в ООО «Городское правовое бюро».

Общая сумма означенных по Договорам услуг составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Указанную сумму убытков, понесенных при заключении договоров об оказании юридических услуг, заключенных с ООО «Городское правовое бюро», истец определяет к взысканию с ответчика.

Судом установлено, что 17.04.2023г., а также 18.05.2023г. и 11.09.2023г. в адрес ответчика истцом направлены заявления о расторжении договоров страхования и возврате страховых взносов по договорам страхования.

24.05.2023г. ответчик осуществил возврат страхового взноса в размере сумма по договору страхования №6370438400 от 23.02.2021г., что подтверждается платежным поручением №62776.

26.09.2023г. ответчик осуществил возврат страхового взноса в размере сумма по договору страхования №6370154920 от 18.09.2020г., что подтверждается платежным поручением №116910.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в полученных от ответчика письмах сообщалось об отсутствии оснований для иных выплат (убытков) истцу.

Истец направил в адрес Финансового уполномоченного обращение с вышеуказанным требованием.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, общее правило о полном возмещении убытков (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда защитника по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ заявитель должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а заинтересованное лицо должно заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких установленных обстоятельствах, на основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца убытков в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №04/23-053 от 10.04.2023г. в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №05/23-157 от 31.05.2023г. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025г.