Решение по делу № 2-54/2022 от 30.12.2022 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2-54/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-000523-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Джеляловой Э.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – ФИО4, представителей ответчика по первоначальному иску – адвоката ФИО13, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО3 к ФИО2, Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании навесом, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Феодосии Республики Крым об установлении препятствий в пользовании путем демонтажа части сарая и восстановлении части навеса, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Феодосийский городской совет Республики Крым,

установил:

ФИО4, действующая в интересах ФИО3, обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, Администрации <адрес>, в котором просила признать незаконным решение Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым о выделении земельного участка площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный на имя ФИО2, относительно земельного участка площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 742 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, отсутствующим; признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование требований истцы указала, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ФИО7, государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ, бланк 164771. Согласно пункту 3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в целом состоит из: 1-1 - кухни площадью 9,2 (девять целых две десятых) кв.м., 1-2 - комнаты площадью 8,7 (восемь целых семь десятых) кв.м., 1-3 - комнаты площадью 7,7 (семь целых семь десятых) кв.м., 1-4 - комнаты площадью 12,9 (двенадцать целых девять десятых) кв.м., I - веранды (пристройка литер «а») площадью 5,1 (пять целых одна десятая) кв.м., II - кладовой (пристройка литер «а») площадью 1,7 (один целый семь десятых) кв.м., III - санузла (пристройка литер «а») площадью 2,7 (две целых семь десятых) кв.м.; крыльца, летней кухни литер «Б», сарая литер «В», гаража литер «Г», сарая литер «Д», сарая литер «Е», уборной литер «У», навеса литер «Ж», курятника литер «З», забора №, забора №, калитки №. <адрес> жилого дома составляет 42,9 (сорок два целых девять десятых) кв.м., жилая - 29,3 (двадцать девять целых три десятых) кв.м. Кадастровый номер жилого дома - №. Согласно акту обследования, выданного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, летняя кухня литер «Б», сарай литер «В», гараж литер «Г», сарай литер «Д», сарай литер «Е», уборная литер «У», курятник литер «З» являются некапитальными объектами - временными сооружениями и не нуждаются в осуществлении государственного кадастрового учёта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 подано в Администрацию <адрес> Республики Крым заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 491 кв.м. с местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в связи с частичным взаимоналожением координат с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, выданному ДД.ММ.ГГГГ, при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, имелось наложение границ части контура вышеуказанного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. При этом на данной части наложения частично расположены сарай литера «Е», кадастровый №, и навес литера «Ж», относящиеся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Площадь наложения составила 7 кв.м. В соответствии с частью 5 статьи 116 Земельного кодекса Украины (в редакции до 2012 года) предоставление земельного участка в пользование, который находится в собственности или пользовании, производится только после изъятия (выкупа) земельного участка, в порядке, установленном этим кодексом. Часть земельного участка, расположенная по адресу: <адрес>, на которой расположены строения, в частности сарай литера «Е», навес литера «Ж», не была изъята из пользования предыдущих собственников жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не мог быть предоставлен ФИО2 в собственность со строениями, относящимися к домовладению по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, решение Феодосийского городского совета, на основании которого был выдан государственный акт на право частной собственности на земельный участок, противоречит вышеприведенным положениям закона.

Таким образом, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями находились в собственности предыдущих собственников ФИО10, ФИО11, ФИО12 с 1995 года, и были зафиксированы в планах обмеров бюро технической инвентаризации, отражающих ранее существовавшие фактические границы земельного участка, а смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ответчику со строениями, в частности сараем литера «Е», навесом литера «Ж», относящимся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, что является нарушением прав настоящего собственника указанного жилого дома ФИО3, и основанием для подачи искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала уточненный иск к ФИО2, Администрации <адрес>, в котором просила признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с фактическим пользованием и заключением судебного эксперта ФИО1; установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием и заключением судебного эксперта ФИО1; обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО3 в пользовании частью навеса литера «Ж», относящегося к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа перегородки в навесе и восстановления части забора между домовладениями по адресу: <адрес> и <адрес>.; изменить процессуальный статус Администрации <адрес> Республики Крым, исключив из числа соответчиков и наделив статусом третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца –ФИО4 отказалась от части исковых требований, а именно: признать незаконным решение Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым о выделении земельного участка площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный на имя ФИО2, относительно земельного участка площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 742 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, отсутствующим.

Протокольным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований принят судом, в данной части производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО3, в котором он просит: обязать ответчика ФИО3 освободить часть самовольно занятого земельного участка площадью 742 кв.м. га, кадастровый №, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа сарая и других построек, расположенных на данном земельном участке, а так же освобождения от материалов образовавшихся от разборки (сноса) сараев. построек. В случае неисполнения судебного акта в течение одного месяца, указать на право истца осуществить снос самостоятельно, с возложением необходимых расходов на ответчика. Обязать ответчика ФИО3 за свои денежные средства восстановить навес лит. «З» в прежнем размере, расположенный по <адрес> в <адрес>. В случае неисполнения судебного акта в течение одного месяца, указать на право истца осуществить восстановление навеса лит. «З» самостоятельно, с возложением необходимых расходов на ответчика.

Протокольным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования приняты к производству суда.

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО4, которая просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО13, которая исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, допросив экспертов, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел № и №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ФИО7, государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ, бланк 164771.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в целом состоит из: 1-1 - кухни площадью 9,2 (девять целых две десятых) кв.м., 1-2 - комнаты площадью 8,7 (восемь целых семь десятых) кв.м., 1-3 - комнаты площадью 7,7 (семь целых семь десятых) кв.м., 1-4 - комнаты площадью 12,9 (двенадцать целых девять десятых) кв.м., I - веранды (пристройка литер «а») площадью 5,1 (пять целых одна десятая) кв.м., II - кладовой (пристройка литер «а») площадью 1,7 (один целый семь десятых) кв.м., III - санузла (пристройка литер «а») площадью 2,7 (две целых семь десятых) кв.м.; крыльца, летней кухни литер «Б», сарая литер «В», гаража литер «Г», сарая литер «Д», сарая литер «Е», уборной литер «У», навеса литер «Ж», курятника литер «З», забора №, забора №, калитки №. <адрес> жилого дома составляет 42,9 (сорок два целых девять десятых) кв.м., жилая - 29,3 (двадцать девять целых три десятых) кв.м. Кадастровый номер жилого дома - №.

Согласно акту обследования, выданного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, летняя кухня литер «Б», сарай литер «В», гараж литер «Г», сарай литер «Д», сарай литер «Е», уборная литер «У», курятник литер «З» являются некапитальными объектами - временными сооружениями и не нуждаются в осуществлении государственного кадастрового учёта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 подано в Администрацию <адрес> Республики Крым заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 491 кв.м. с местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в связи с частичным взаимоналожением координат с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, выданному ДД.ММ.ГГГГ, при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, имелось наложение границ части контура вышеуказанного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. При этом на данной части наложения частично расположены сарай литера «Е», кадастровый №, и навес литера «Ж», относящиеся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Площадь наложения составила 7 кв.м.

Из инвентарного дела № и технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что сарай под литерой «Е», общей площадью 9,3 кв.м., размером 4,5х2,75, и расположенный рядом с ним навес литер «Ж»2,85х2,4, общей площадью 6,8 кв.м. (сведения о навесе внесены по состоянию на 26.0.9.1990 года), расположены ориентировочно по границе земельного участка № по <адрес>.

Собственником домовладения № по <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 1-51, является ФИО2.

В состав домовладения по <адрес> входят следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом литер «А»; летняя кухня литер «Б»; гараж литер «В»; сарай литер «Г»; уборная литер «У»; сарай литер «Ж»; сарай литер «И»; навес литер «3»; мощение 1; забор 2; ворота 3; забор 4.

Согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок КМ № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, собственником указанного земельного участка является ФИО2

Государственный акт выдан на основании технической документации по землеустройству по оформлению права собственности на земельный участок гр. ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, от 2004 г., границы земельного участка согласованы.

На основании заявления ФИО2, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, выполнен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При согласовании границ земельного участка отсутствует согласование границ с собственником домовладения № по <адрес> – ФИО3

Из инвентарного дела № и технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что навес под литерой «Д», и перенумерованный в литеру «З» расположен за летней кухней литер «Б».

Согласно схематическому плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании которого готовилась техническая документация для оформления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в его границах, по границе территории смежного с земельным участком <адрес> были расположены строения: литер Б-сарай и литер 3-навес, которые находятся на момент обследования в границах земельного участка.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации" указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. (ст. 37 Закона № 221-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) установлены требования к межевому плану земельного участка, согласно которого Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании свидетельств и государственных актов 1992-1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент изготовления межевого плана ФИО2) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.9 п. 13. Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 31.07.2018) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" при определении местоположения границ земельного участка, указанного в части 11 настоящей статьи, в результате исправления реестровой ошибки границы такого земельного участка должны соответствовать сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов или при отсутствии в данных документах указанных сведений его границы определяются в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ "N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости у зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Из материалов дела усматривается, что на земельный участок, принадлежащий ФИО2 в 2004 изготавливалась техническая документация.

Согласно Акта установления границ земельного участка в натуре от 2004 года, границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> определены точками А, Б, В, Г, З, Д, без указания строений, расположенных на нем и на соседних смежных участках. Указанный акт согласован от собственников домовладения по <адрес> только ФИО10

Линейные размеры участков, расположенного по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> указаны также, в технических паспортах на жилые дома сторон по делу.

Техническая документация и проект межевания на земельный участок по <адрес> не изготавливался, сведений о формировании данного земельного участка в ЕГРН не содержится.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 подано в Администрацию <адрес> Республики Крым заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 491 кв.м. с местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в связи с частичным взаимоналожением координат с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Согласно экспертным заключениям, подтвердился факт наложения границ земельных участков истца и ответчика.

Согласно заключения эксперта ФИО1 площадь наложения составляет 11 кв.м. (т.1 л.д. 140).

Согласно заключению экспертов «Крымской ассоциации судебных» площадь наложения составляет 8 кв.м. (т.2 л.д. 19).

Согласно заключению экспертов ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ площадь наложения составляет 11,83 кв.м.

Согласно заключения эксперта ФИО1 и заключению экспертов ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, площадь, конфигурация и местоположение сарая литер «Е», размером 4,50х2,75 площадью12,4 кв.м., с 1988 года не изменились.

Согласно заключения экспертов «Крымской ассоциации судебных», площадь сарая литер «Е», размером 4,50х2,75 площадью12,4 кв.м. не изменилась, изменилось его местоположение, при этом, эксперты указывают, что местоположение изменилось путем реконструкции двух стен сарая с выдвижением их в сторону земельного участка по <адрес> на 1,2 м.

Данное заключение экспертов противоречит простым арифметическим расчетам, так как площадь сарая при этом не увеличилась, в связи с чем, данное заключение об изменении местоположения сарая литер «Е» не принимается судом.

Также не принимается судом вывод эксперта ФИО1 и заключению экспертов ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ о том, что навес литер «З», принадлежащий домовладению по <адрес> не существовал, и является ошибочно внесенными сведениями в инвентарное дело, так как противоречит не только данным инвентарного дела, но и правоустанавливающим документам.

В ходе судебного заседания, из показаний ответчика ФИО2, его представителя, а также подтвержденные свидетельскими показаниями, судом установлено, что ранее навес литер «Ж», принадлежащий домовладению № по <адрес> и навес литер «З», принадлежащий домовладению № по <адрес> составляли единое целое, в последствии между спорными участками, под навесом, был установлен деревянный забор.

Таким образом, суд считает необходимым установить фактически сложившийся порядок пользования спорными земельными участками по предложенному экспертным заключением «Крымской ассоциации судебных» варианту, а именно:

местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию, общей площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № со следующими координатами:

№

местоположение границ земельного участка, общей площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

№

Определяя данный вариант установления границ земельных участков, суд исходит из того, что по результатам выполненных измерений фактические границы и площадь земельных участков: по <адрес> (кадастровый №) и по <адрес> в <адрес> не соответствуют их правоустанавливающим документам, сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости Российской Федерации, данным инвентарных дел, в том числе, как ранее учтенным.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 об обязании ответчика ФИО3 освободить часть самовольно занятого земельного участка площадью 742 кв.м. га, кадастровый №, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа сарая и других построек, расположенных на данном земельном участке, а так же освобождения от материалов образовавшихся от разборки (сноса) сараев. Построек и Обязании ответчика за свои денежные средства восстановить навес лит. «З» в прежнем размере, расположенный по <адрес> в <адрес>, суд считает необходимым в этой части отказать, на основании следующего.

Из представленных суду доказательствах об объектах недвижимости, строения: сарай литер «Е», навес литер «Ж» и навес литер «З» окончены строительством в 1986, 1990 и 1988 годах, данные объекты, согласно инвентарных дел и правоустанавливающих документов, признаками самовольных не обладают.

Согласно ст. 222 ГК РФ, действовавшей на момент проведения строительных работ по возведению выше указанных спорных строений, самовольной постройкой являлся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Согласно разъяснению, приведенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Спорный объект сарай литер «Е» окончен строительством в 1986 году, его размеры и местоположение не изменились, на него зарегистрировано право собственности за ФИО3

Спорные объекты навес литер «Ж» и навес литер «З» окончены строительством 1990 и 1988, данные объекты не обладают признаками капитальных строений, в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения об их размерах.

Согласно сведениям из инвентарных дел, навес литер «Ж» и навес литер «З» изначально были облицованы железом.

Согласно заключений экспертов, подтвержденных фото-таблицами, данные временные строения облицованы шифером, доказательств того, когда, при каких обстоятельствах, за чей счет произведены данные изменения, а также сведения об изменении их параметров, суду не предоставлено.

Доказательств того, что часть навеса литер «З», на месте которого расположена часть сарая литер «Е», снесена именно ответчиком по встречному иску ФИО3, суду не предоставлено и в ходе судебного заседания не добыто. Других бесспорных доказательств суду не представлено.

Удовлетворение требования о сносе строения либо о реконструкции возможно в только в случаях установления факта угрозы такого строения жизни и здоровью третьих лиц, существенного нарушения технических, противопожарных норм и правил, чего в данном деле истцом по встречному иску не доказано.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию, общей площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № со следующими координатами:

№

Установить местоположение границ земельного участка, общей площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

№

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящий судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № и постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет.В удовлетворении встречных исковых требований отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.Председательствующий: Е.В. Тимохина