Дело № 2-2040/2023
27RS0003-01-2023-001353-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО14, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Росрыбфлот» ФИО15, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора <адрес> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росрыбфлот» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росрыбфлот» и ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО4 был принят к ответчику на должность матроса и стал членом экипажа судна работодателя РТМ «Кайрос».
Согласно п.2.1.1 трудового договора работодатель обязался предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, соответствующую его квалификации и занимаемой им должности, а также рабочее место, соответствующее действующим требованиям по организации и безопасности труда.
ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Камчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Камчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 было вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу №.
В связи со смертью близкого родственника – сына ФИО4, она претерпела сильные нравственные и физические страдания.
Погибший приходился ей единственным сыном. ФИО4 погиб в возрасте <данные изъяты>, <данные изъяты>
Причинённый ей моральный вред, она оценивает на сумму <данные изъяты>, однако <данные изъяты>, таким образом считает, что <данные изъяты> должно выплатить ей дополнительно <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с <данные изъяты>» в ее пользу морального вред, причиненный в результате смерти близкого родственника в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО14 уточнил исковые требования в части взыскания суммы, просил суд взыскать с ответчика возмещение морального вреда, причиненного в результате смерти близкого родственника в размере <данные изъяты> рублей. Судом приняты уточнения к производству.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Указала, что <данные изъяты>
Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что соглашение между ФИО2 и <данные изъяты>» не заключалось. Общество самостоятельно определило сумму ущерба, без учета мнения ФИО2 Указал, что возможно с суммы поступившей ФИО2, в счет возмещения морального вреда, придется оплатить налог на доходы физических лиц,
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО15 в судебном заседании, организованном путем ВКС, выразил несогласие с суммой исковых требований, поскольку считает, что <данные изъяты> выплатив сумму в размере <данные изъяты>, в полном объеме компенсировало ФИО2 моральный вред, причиненный в результате смерти сына ФИО4 Кроме обществом оплачены расходы на доставку тела в <адрес>, на погребение, ритуальные услуги в общей сумме <данные изъяты>. Также пояснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае смерти застрахованного лица истцу полагается к получению от ФСС РФ единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты>. Просил в исковых требованиях отказать.
Помощник прокурора <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что представителем работодателя предприняты все меры для урегулирования спорной ситуации, а именно, выплачен материальный ущерб, понесены дополнительные расходы, связанные с захоронением сына истца. Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь.
В силу положений ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 184 ТК РФ установлены гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве. Согласно положениям данной статьи в случае смерти работника его семье возмещается потерянный доход, а также возмещаются расходы на погребение.
В соответствии с положениями действующего законодательства на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО8 и мать ФИО9
Справкой о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 вступила в брак с ФИО10, после заключения брака присвоена фамилия ФИО16.
Между ФИО4 и <данные изъяты> заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на должность матроса в качестве члена экипажа <данные изъяты> с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего следователя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки сообщения о преступлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследуемого уголовного дела №, ФИО2 признана потерпевшей.
Как следует из медицинского свидетельства о смерти №, выданного ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Справкой о смерти №№ выданной по факту смерти ФИО4, <данные изъяты>
Согласно заключению экспертов №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, причиной <данные изъяты>.
Заключением эксперта (экспертиза трупа) № в отношении ФИО4, <данные изъяты>
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, следует<данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п.18).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п.19).
Согласно свидетельству о праве собственности на судно <данные изъяты> на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ владеет рыбопромысловым судном «Кайрос».
В силу пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней», в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.
Исходя из вышеизложенного, приведенных норм права, из установленных по делу обстоятельств, следует, что ФИО2 как близкий родственник погибшего ФИО11 вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, поскольку в результате вышеуказанных обстоятельств ей причинены невосполнимые нравственные страдания.
Как следует из представленных документов, а именно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, назначение платежа указано: выплата компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4, плательщик <данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дополнительно выплатило ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Кроме того, представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> подтверждается несение ответчиком <данные изъяты> расходов на доставку до места захоронения (<адрес>), погребение, ритуальные услуги ФИО4
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу закона моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и страданиях в связи с утратой близких родственников.
В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Учитывая индивидуальные особенности истца, которая являлась матерью погибшего, не имеющего собственной семьи, которая навсегда лишилась заботы, любви и материальной поддержки погибшего сына, то, что несчастный случай привел к необратимым последствиям, вызванным трагической гибелью ФИО4, и до настоящего времени ФИО2 испытывает нравственные страдания в связи со смертью родного человека, что является невосполнимой утратой, и причиняет ей моральный вред.
Принимая во внимание положения ст.ст.151, 1100, 1104 ГК РФ, разъяснения, данные в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца ФИО2, которая приходилась матерью погибшего, степень вины работодателя в наступлении несчастного случая и его действия по организации похорон, осуществлении выплат близкому родственнику - матери, отсутствия соглашения между ФИО2 и <данные изъяты> руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда и полагает возможным удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, так как семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, иными родственниками, кроме того жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а также с принципами разумности и справедливости.
Доводы представителя ответчика об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда, равно как и иные его доводы в обоснование возражений по делу, суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого родственника – удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева