№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2620/22 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 , Акционерному обществу «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, АО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» об освобождении имущества от ареста, мотивировав свои требования тем, что с № года является собственником транспортного средства № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от № года в рамках рассмотрения гражданского дела №2-6418/15 наложен запреет на регистрационные действий и арест на указанное транспортное средство, при этом на момент вынесения определения автомобиль должнику ФИО2 не принадлежал.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд освободить от ареста автотранспортное средство марки № идентификационный номер №, год изготовления №, наложенного на основании определения Центрального районного суда города Тюмени от года о наложении мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Полюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество; снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство марки идентификационный номер №, год изготовления №, наложенные на основании определения Центрального районного суда города Тюмени от № о наложении мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Полюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

года между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил транспортное № идентификационный номер №, двигатель №.

Факт заключения указанного договора, помимо указанного договора, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № года.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства ФИО1 с № года является собственником транспортного № идентификационный номер №, год изготовления №, данное право возникло у него на основании простой письменной сделки и передачи транспортного средства предыдущим собственником ФИО3, при этом на момент указанной сделки транспортное средства каких-либо ограничений и обременений не имело.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, приняты меры обеспечения иска в виде ареста автотранспортное средство марки №, двигатель №, год изготовления №, запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство марки № идентификационный номер №.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В ходе судебного разбирательства установлено, что на № года в момент принятия решения в виде ареста и ограничения в виде запрета на регистрационные действия на спорное транспортное средство, ФИО2 собственником данного автомобиля не являлся, в связи с чем, указанные ограничения должно быть прекращены.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Освободить от ареста автотранспортное средство марки № идентификационный номер №, год изготовления наложенного на основании определения Центрального районного суда города Тюмени от № года о наложении мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Полюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство марки № № двигатель №, год изготовления № наложенные на основании определения Центрального районного суда города Тюмени от № года о наложении мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Полюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 27 сентября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов