№ 2а-4892/13-2022 г.
46RS0030-01-2022-007350-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего- судьи: Авериновой А.Д.,
при помощнике судьи: Коршунове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области. При этом указав, что в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на исполнении находиться исполнительное производство в отношении неё как должника. В ходе исполнительного производства она неоднократно передавала ключи от калитки дома и от дома площадью 27,7 кв.м. взыскателю в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, однако, решения судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства принято не было. Указала, что неоднократно обращалась с жалобами в адрес УФССП России по Курской области по вопросу неправомерности требований судебного пристава-исполнителя по передачи ключей и от пристройки взыскателю, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ Указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Просит признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлении исполнительных действий по нему после фактического исполнения решения суда, а также обязании принять решение об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 в части нерассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностное лицо рассмотреть её жалобу в установленном законом порядке.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 и в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель УФССП России по Курской области ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указала, что нарушены ее права бездействием и действиями именно судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 Исполнительное производство окончено лишь в августе 2022 г. иным судебным приставом-исполнителем. Также пояснила, что она неоднократно находилась на приемах в ОСП по Центральному округу г. Курска и ответ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ей вручен не был.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.
Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство окончено и права административного истца не нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
В судебное заседание не явился заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Курской области ФИО5, извещенная надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя:ФИО6, предмет исполнения: обязать не чинить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлялись требования должнику об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приводе должника по ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены на них ответы, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4
Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.
Довод представителя административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по неокончанию исполнительных производств является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными доказательствами. Кроме того, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрен перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Перечень является исчерпывающим. Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Утверждение о том, что исполнительный документ был фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Ссылки о том, что неокончание исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 нарушает ее права должника, являются несостоятельными, поскольку исполнительное производство было передано иному судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как усматривается из предоставленного исполнительного производства никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в указанный период предпринято не было.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено.
Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 не было совершено никаких исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, ее права восстановлены, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившиеся в непринятия решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлении исполнительных действий по нему после фактического исполнения решении суда, и обязании принять решение об окончании указанного исполнительного производства, подлежат оставлению без удовлетворения.
Не имеется у суда и оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 в части нерассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть жалобу в установленном законном порядке по следующим основаниям.
Нормы главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.
В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности, установленный главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является специальным по отношению к порядку, установленному ст. 64.1 указанного Федерального закона, для рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Так, как следует из предоставленных материалов, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в порядке подчиненности, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОСП по Центральному округу г. Курска, в которой указала о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 по неокончании исполнительного производства после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округа г. Курска ФИО2, отказано.
Данное постановление было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор потовой связи) № и вручено административному истцу в ходе рассмотрения дела.
Поскольку решение по жалобе было принято в установленный законом десятидневный срок рассмотрения, права административного истца восстановлены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцов в ходе рассмотрения дела, то оснований для признания незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 в части нерассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть жалобу в установленном законном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, выразившиеся в непринятия решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлении исполнительных действий по нему после фактического исполнения решении суда, и обязании принять решение об окончании указанного исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 в части нерассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть жалобу в установленном законном порядке, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: