Мировой судья Толстенко Н.С. Дело № 11-148/2023
(дело № 9-74/2023) УИД 23MS0082-01-2022-006558-21
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г. НОВОРОССИЙСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Новороссийск
Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе:
председательствующего – судьи Кириленко И.В.
при секретаре Кондратьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 10.04.2023г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛА:
Мировым судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска от 10.04.2023г. было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению в отношении Гинтер ФИО6, по тем основаниям, что заявление неподсудно.
Не согласившись с данным определением, 05.06.2023г. представитель АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» - ФИО1 ФИО7 подала частную жалобу на него, в которой просит определение от 10.04.2023г. отменить, как незаконное, поскольку подсудность была выбрана в порядке п. 9 ст. 29 ГПК РФ – по месту исполнения договора.
В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2022г. АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» обратилось к мировому судье СУ № 82 г. Новороссийска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гинтер ФИО8 на взыскание задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 26 180,23 руб..
Определением от 10.04.2023г. данное заявление возвращено, в связи с неподсудностью, т.к. должник проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи с/у № 82 г. Новороссийска.
Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно нормам ст. 23 ГПК РФ, дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи. По выдаче судебного приказа применяются общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН, что должник Гинтер ФИО9 проживает по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших бы принять заявление к производству мирового судьи с/у № 82 г. Новороссийска и рассмотреть его, взыскателем не представлено.
Доводы жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора являются ошибочными, поскольку в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 10.04.2023г. по материалу № по заявлению АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению в отношении Гинтер ФИО10 - оставить без изменения, частную жалобу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» – оставить без удовлетворения.
Судья: Кириленко И.В.