Дело № 2-214/2023

64RS0018-01-2023-000177-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В..,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее по тексту ООО МК «ВПК-Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2021 между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 17.10.2021, в соответствии с которым ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 38000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Должник в период с 21.01.2022 по 13.12.2022 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 38000 рублей, задолженность по уплате процентов: 31946 руб. 96 коп., штрафы 2315 руб. 34 коп. ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № № от 22.07.2022, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 22.07.2022, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». 06.10.2022 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженность за период с 21.01.2022 по 13.12.2022 по договору потребительского займа № от 17.10.2021 в размере 72262 руб. 30 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1183 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1183 руб. 93 коп.

Представитель ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 10.03.2023», «Неудачная попытка вручения – 10.03.2023», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 18.03.2023».

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.10.2021 между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38000 руб. (л.д.23-24).

Из выписки по счету следует, что заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 72262 руб. 30 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.07.2022 ООО МК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «ВПК-Капитал» на основании договора уступки прав требования № № (л.д.11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области № от 23.09.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «ВПК - Капитал» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 17.10.2021 года в сумме 72262 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1183 руб. 93 коп. Определением мирового судьи от 06.10.2022 года данный судебный приказ был отменен (л.д.30).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1183 руб. 93 коп., уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № от 05.09.2022 года (л.д. 6), государственную пошлину в размере 1183 руб. 93 коп., уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал», ИНН <***>, КПП 370201001, ОГРН <***> сумму задолженности по договору потребительского займа № от 17.10.2021 в размере 72262 рубля 30 копеек, в том числе: 38000 рублей – задолженность по основному долгу, 31946 рублей 96 копеек – задолженность по уплате процентов, 2315 рублей 34 копейки – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 31 марта 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Н.В. Ходжаян