УИД 77RS0004-02-2022-016256-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2023 по административному иску ООО «Нэйва» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Нэйва» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № .../22/77006-ИП от 18.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, мотивируя свои требования тем, что требования судебного пристава-исполнителя исполнить не представилось возможным ввиду отсутствия банковских реквизитов Взыскателя. Поскольку судебным приставом-исполнителем неверно было интерпретировано требование исполнительного документа, ошибочно было возбуждено исполнительное производство неимущественного характера, возлагать на должника уплату исполнительского сбора противоречат фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ГУ ФССП России по адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 6 статьи 227 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного адрес автономного округа-Югры и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № .../22/77006-ИП от 16.08.2022 о возложении на ООО «Нэйва» обязанности возвратить фио денежные средства, взысканные по судебному приказу № 2-2763-1201/2020 от 10.11.2020 в размере его неисполненной части.

Постановление было получено Должником 17.08.2022 посредством электронного документооборота ЕПГУ и 04.10.2022 лично представителем Должника.

В доводах своих требований Должник указывает, что невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок по вине судебного пристава-исполнителя, который в нарушение требований действующего законодательства не верно определил предмет исполнения, вместо «взыскания денежных средств» указал на требование неимущественного характера по возврату денежных средств без указания на то реквизитов.

При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно подменять требования, изложенные в исполнительном документе, следовательно права производить замену требований неимущественного характера на имущественного у него отсутствует.

11.10.2022 поскольку в установленный пятидневный срок на добровольное исполнение требования судебного пристава-исполнителя Должником исполнены не были на Должника была возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в сумме сумма.

Исходя из материалов исполнительного производства следует, что у Должника отсутствовала возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия банковских реквизитов по перечислению Взыскателю денежных средств, данные реквизиты были предоставлены в материалы исполнительного производства только 08.11.2022. то есть после того, как судебный пристав-исполнитель возложил на Должника обязанность по уплате исполнительского сбора.

Однако, суд обращает внимание на пропуск Должником установленного процессуального срока на обращение с настоящими требованиями, учитывая то, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора они узнали 12.10.2022 посредством электронного документооборота ЕПГУ, тогда как с заявлением обратились в суд только 30.11.2022, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 219 КАС РФ срока, доказательств уважительности причины пропуска срока Истцом не представлено.

Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства от 18.11.2022 за № .../22/77006-ИП о взыскании с ООО «Нэйва» исполнительского сбора в размере сумма не свидетельствует о том, что о нарушенном праве Истец узнал или мог узнать с указанной даты, учитывая то, что документ на основании которого было возбуждено оспариваемое им исполнительное производство в установленный законом срок оспорено ими не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований в полном объеме в связи с пропуском установленного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «Нэйва» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Г. Шестаков