Дело № 2-501/2025
УИД 47RS0003-01-2024-002479-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 20 мая 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.,
при секретаре Естюковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым № ******, по адресу: ****** и расположенное на нем нежилое здание, площадью 48 кв.м с кадастровым № ****** указав, что в на исполнении у судебного пристава—исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № ****** от 01.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа № ****** от 01.07.2021, выданного судебным участком № 64 Кировского судебного района Санкт-Петербурга по делу № ******, вступившего в законную силу 01.08.2021. Предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 138 820, 70 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя УФК по г. Санкт-Петербургу (МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу).
По информации, полученной из ГИБДД ГУ МВД Росссии за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан: АУДИ А4, ****** года выпуска. В отношениии указанного транспортного средства составлен акт описи и ареста имущества от 19.08.2022. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга арестованное имущество освобождено от ареста (исключено из описи), поскольку автомобиль необходим ФИО2 для передвижения в связи с инвалидностью.
На основании Постановлений судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства на расчетных счетах должника в ООО «ХКБ БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк. По указанным постановлениям на депозит Кировского РОСП денежные средства не поступали.
Судебным приставом-исполнителем, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По указанному постановлению на депозит Кировского отдела поступили денежные средства в размере 10 998, 86 руб.
По сведениям ЕГРН ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым № ******, по адресу: ****** и расположенное на нем нежилое здание, площадью 48 кв.м с кадастровым № ******,
Поскольку правовые основания для обращения взыскания на указанное имущества должника во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Кировского РОСП.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3, который против удовлетворения требований возражал, пояснив, что из пенсии его доверителя ФИО2 удерживают денежные средства в рамках исполнительного производства № ******.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2021 на основании судебного приказа № ****** от 01.10.2021, выданного судебным участком № 64 Кировского судебного района Санкт-Петербурга в пользу взыскателя УФК по г. Санкт-Петербургу (МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу), предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 138 820, 70 руб. возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении ФИО2
05.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 138 820, 70 руб. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных видов доходов должника ежемесячно в размере 50% постановление направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга.
Из справки Отделения Социального фонда России по Санкт-Петербургу от 19.05.2025, следует, что ФИО2 состоит на учете в Клиентской службе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга. И является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 10 993, 86 руб.
За период с 01.04.2024 по 19.05.2025 на основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату № ****** из страховой пенсии ФИО2 ежемесячно производится удержание в размере 50%, что составляет 5496, 93 руб. (1 429, 49 руб. + 4 067, 44 руб.), на май 2025 года всего удержано 51 962, 41 руб.
Согласно справке от 22.04.2025 № ****** Кировского РОСП на 22.04.2025 остаток основного долга по исполнительному производству № ****** от 01.10.2021 составляет 24 390 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 8 451, 84 руб., остаток по взысканию расходов по совершению исполнительных действий в бюджет составляет 2 416, 00 руб.
По сведениям ЕГРН ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым № ******, по адресу: ******, кадастровая стоимость которого составляет 122522, 40 руб. и расположенное на нем нежилое здание, площадью 48 кв.м с кадастровым № ******, кадастровая стоимость которого составляет 455 337, 11 руб.
Истец заявил требования об обращении взыскания на указанное имущество, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству № ****** от 01.10.2021, которая на дату обращения в суд – 14.11.2024 составляла 138 820, 70 руб.
Между тем, из материалов дела следует, что в связи с ежемесячным удержанием из страховой пенсии ответчика денежных средств на основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату № ******, на дату вынесения решения размер задолженности по исполнительному производству составляет менее 24 390 руб.
Поскольку размер задолженности по исполнительному производству № ****** от 01.10.2021 значительно ниже стоимости земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, что противоречит принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Максимова Т.В.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.
Судья: подпись Максимова Т.В.