Дело № 2-2417/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002350-25

Изготовлено 05.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что *** между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 150 000 руб.

Указанная денежная сумма была получена истцом за счет оформленного кредитного договора №*** в АО «Газпромбанк».

Полученную сумму ответчик обязалась вернуть до *** с процентами, выплаченными истцом по условиям кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик денежные средства в срок не вернула.

В настоящее время задолженность по договору займа составила 168 361,90 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 168 361,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 567,24 руб. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, настаивал на рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Мурманска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с *** зарегистрирована по адресу: ***, также имеется временная регистрация до *** по адресу: ***

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Первомайский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не проживала и не была зарегистрирована в адрес***, следовательно, настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 29, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подсудность настоящего дела Первомайскому районному суду г.Мурманска, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 28, 33 ГПК РФ, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в *** районный суд *** по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2417/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в *** районный суд *** (адрес***).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья *** Е.Н. Григорьева