Дело № 2а-223/2023 (2а-5248/2022)

22RS0068-01-2022-005765-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леткол» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леткол» (далее – ООО «Леткол», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в декабре 2018 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) окончены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г.Барнаула по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Леткол» задолженности по кредитному договору в размере 55 948,48 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 871,44 руб. Исполнительные производства были окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не поступали. Вместе с тем, исполнительные документы содержали требование взыскать задолженность по кредитному договору в размере 55 948,48 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, однако по факту в пользу взыскателя была взыскана сумма задолженности в размере 55 948,48 руб.

По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в нарушении сроков по направлению в адрес ООО «Леткол» копий постановлений об окончании исполнительных производств; признать незаконными и необоснованными постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г.Барнаула по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Леткол» задолженности по кредитному договору в размере 55 948,48 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 871,44 руб.; возложить обязанность на ОСП Центрального района г.Барнаула отменить указанные постановления об окончании исполнительных производств, возобновить исполнительные действия для исполнения требований исполнительных документов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, начальник ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО7, ФИО9 против удовлетворения административного искового заявления возражали. Пояснили, что задолженность по исполнительному производству оплачивалась, однако в каком размере сказать не могут и представить соответствующие доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 4 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО8 В солидарном порядке с ФИО8, ФИО7,, ФИО9, ООО «Навигатор» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 948 долларов 48 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 871 руб. 44 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (должник – ФИО8), ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (должник – ФИО7), ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (должник – ФИО9), ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (должник – ООО «Навигатор»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Навигатор».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в ОСП Октябрьского района г.Барнаула (исполнительному производству присвоен новый №). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должник ООО «Навигатор» окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время исполнительное производство уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В настоящее время исполнительное производство уничтожено.

Сведений о том, что в рамках указанных исполнительных производств были произведены удержания каких-либо сумм, не имеется.

На основании исполнительного листа ВС № в ОСП Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на взыскателя ООО «Леткол».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, исходя из содержания административного искового заявления, предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО7)

При этом оснований согласиться с указанным постановлением не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вместе с тем, доказательства исполнения решения суда в полном объеме отсутствуют.

Так, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО8, ФИО7,, ФИО9, ООО «Навигатор» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 948 долларов 48 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 871,44 руб.44 коп.

При этом, как следует из ответов ОСП Центрального района г.Барнаула на судебные запросы, скриншотов программного комплекса «АИС ФССП России», исполнительное производство окончено фактическим исполнением, взысканная сумма составила 71 819,92 руб.

Вместе с тем, как обосновано указано административным истцом, сумма в размере 71 819,92 руб. получается в результате сложения непосредственно 55 948,48 руб. (задолженность) и 15 871,44 руб. (государственная пошлина).

Справкой о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подтверждается факт поступления Обществу денежных средств в сумме 66762,17 руб.

Учитывая вышеизложенное, а именно, содержание требований исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме 55 948,48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 15 871,44 руб., суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа фактически не были исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, тогда как обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

При этом в качестве способа восстановления прав административного истца суд не усматривает необходимости возложения на ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанности для отмены данного постановления и возобновления исполнительных действий, поскольку обжалуемое постановление признано незаконным, что само по себе отменяет данное постановление, и как следствие, предполагает принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного иска в части незаконного бездействия административного ответчика по направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) его копия должна была быть направлена в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства № административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Окончание исполнительного производства фактическим исполнением при наличии невзысканной в полном объеме задолженности и не направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, нарушили права последнего на своевременное исполнение требований исполнительного документа, привело к неблагоприятным последствиям, поскольку существенно продлило сроки исполнения судебного решения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в частности, отсутствие сведений о направлении в адрес ООО «Леткол» постановления об окончании исполнительного производства, не опровергнутые доводы административного истца о том, что о вынесенном постановлении Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта «ФССП России» и телефонного звонка в канцелярию ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, подача в суд административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ имела место в пределах предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Леткол» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие должностного лица отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по не направлению в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Леткол» постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 11.05.2023 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-223/2023