Дело № 2-698/2023

УИД 66RS0004-01-2021-004788-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый проспект» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору аренды в размере 301099 рублей 48 копеек, неустойки в размере 89647 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины в размере 7107 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ИП ФИО2 (прекратившим предпринимательскую деятельность с <//>) заключен договор аренды нежилого помещения № от <//>. по договору арендатор принял в аренду часть нежилого помещения №, площадью 15 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. <//> между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, акт возврата части помещения подписан сторонами <//>. Задолженность ответчика по договору аренды составила 301099 рублей 48 копеек, которую просит взыскать с ответчика. На основании п. 2.19 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 89647 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, в представленном суду ходатайстве об отложении судебного заседании судом отказано в удовлетворении в виду не представления доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого ответчик получил от истца за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 15 кв.м., расположенное на 1 этаже в административно-торговом здании с автопарковкой по адресу: г. Екатеринбург <адрес>.

Согласно акут приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № от <//> ответчик принял от истца указанное в договоре нежилое помещение.

<//> между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от <//>.

<//> ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету истца за период с октября 2021 года по апрель 2022 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды нежилого помещения № от <//> в размере 301099 рублей 48 копеек, размер которой ответчиком не оспорена.

До настоящего времени ответчик обязательства по уплате арендных платежей и коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения № от 02.07.2018не исполнил. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам аренды, доказательств уплаты которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

В соответствии с п. 2.19 договоров аренды стороны установили, что за просрочку всех видов платежей по настоящему договору с первого дня, следующего за днем срока платежа, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1% от суммы, подлежащей к перечислению, за каждый календарный день просрочки.

Размер пени согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, за период с <//> по <//> составляет 179294 рублей 10 копеек, при этом истцом снижен заявленный ко взысканию с ответчика размер пени до 89647 рублей 05 копеек.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый проспект» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании долга о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый проспект» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от <//> № в размере 301099 рублей 48 копеек, неустойку в размере 89647 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 7107 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева