УИД 77RS0020-02-2024-015757-70

Дело № 2-1489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 апреля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 16.02.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере сумма, процентов по договору за период с 01.07.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.02.2024 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, во исполнение договора истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 30.06.2024 г. Вместе с тем в срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4, который исковые требований поддержал в полном объеме, указал, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал денежные средства в долг, однако взял их не у ФИО2, а у ее супруга, также пояснил, что свою подпись в договоре займа от 16.02.2024 г. не оспаривает, действительно подписывался в договоре. Кроме того, пояснил, что часть денежных средств возвратил, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5,6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2024 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 001, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 30.06.2024г.

Согласно п. 2.3 договора сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа, либо с момента зачисления средств на банковский счет займодавца.

Как следует из п.п. 1.2, 3.1 договора проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное числе календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. За несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.1) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентной ставки для настоящего договора и составляет 15% годовых, неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с распиской от 16.02.2024 г. фио получены денежные средства в размере сумма от ФИО2

Поскольку ответчиком обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполнены образовалась задолженность в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 16.02.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере сумма, процентов по договору за период с 01.07.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 16.02.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере сумма, процентов по договору за период с 01.07.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2024 г. по 14.10.2024 г., поскольку в судебном заседании установлено, что истцом предоставлены денежные средства ответчику, однако в установленный срок денежные средства в полном объеме не возвращены, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, иные установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения стороны, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает размер неустойки подлежащим снижению до сумма.

Ссылка представителя ответчика на то, что часть денежных средств возращена, является несостоятельной, поскольку доказательств, предусмотренных ст. 408 ГК РФ, а также п. 2.3 договора займа тому не представлено, при этом представителем истца данное обстоятельство отрицалось в судебном заседании. Таким образом, отсутствие расписки у должника либо расписки займодавца о возврате долга, подтверждает наличие задолженности у ФИО3

Довод ответчика о том, что договор займа заключен с иным лицом, а именно с супругом истца, суд не может принять во внимание, так как подпись в договоре займа ответчиком не оспаривалась, договор займа не признан в установленном законом порядке недействительным, из договора займа и расписки от 16.02.2024 г. следует, что займодавцем является ФИО2 Более того, в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты и неустойку в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025 г.

Судья