РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15.04.2025 с.Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-417/2025 по административному иску ФИО3 и ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил:
Административные истцы обратились в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и устранить допущенное нарушение прав путем возобновления работы по их заявлению о предоставлении земельного участка.
Свои требования административные истцы мотивируют тем, что в адрес ответчика они ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов, для ИЖС, площадью 999 кв.м., в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием для отказа явилось наложение испрашиваемого истцами участка на участок, не свободный от прав третьих лиц. С указанным распоряжением истцы не согласны.
В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске полагала, что ответчиком не предоставлено достоверных доказательств наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок
Представитель ответчика – КУМС администрации м.р.Красноярский в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Земельный участок, на который претендуют истцы, согласно информации с.п.Светлое Поле и архивных данных ГФД, находится в собственности третьего лица.
Представитель заинтересованного лица с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая обжалуемое распоряжение законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый участок имеет правообладателя.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем участок продал. Собственником смежного с ним земельного участка № являлся ФИО12. ФИО12 продал своей земельный участок. Он согласовывал границы своего участка с этим покупателем в дальнейшем. Собственника участка № не помнит, но по его воспоминаниям его купил тот же человек, что и участок ФИО12.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что земельный участок на <адрес> ему никогда не принадлежал. У него в собственности находился земельный участок № по <адрес>
Остальные заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлялись по известным адресам регистрации.
Выслушав выступления представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования Р-ных не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов, для ИЖС, площадью 999 кв.м., в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись пп.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.16 ЗК РФ, а именно – формирование испрашиваемого участка невозможно в связи с тем, что данный участок не свободен от прав третьих лиц (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ).
Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.
В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Согласно положениям ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.
Согласно п.п. «з» п.2 ч.3 ст.9 Закона Самарской области «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.
В соответствии с пп.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Как следует из информации Главы с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский №№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика, испрашиваемый истцами земельный участок накладывается на земельный участок по адресу: <адрес>, с номером № по инвентаризации земель, принадлежащий ФИО6 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная информация в части принадлежности участка опровергается пояснениями заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании о принадлежности ему земельного участка № по <адрес>, а не № по <адрес> ФИО6 также подтверждаются материалами ГФД, представленными КУМС администрации м.<адрес>, а именно копией свидетельства о праве собственности на землю, площадью 0,09 га в собственности, 0,10 га – в бессрочное пользование, № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется пометка «Нагорная», а также приложенным к свидетельству кадастровым планом з/у с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>
Однако, факт наложения испрашиваемого истцами земельного участка на земельный участок № по <адрес> нашел свое подтверждение в материалах ГФД.
Так, при изучении плана испрашиваемого земельного участка на КПТ, изготовленного по заказу истцов и приложенного к заявлению, установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками с к.н. №, имеющего адрес: С<адрес>, собственник – ФИО9 (ранее – ФИО10) и к.н. №, имеющего адрес: С/<адрес>, собственник – ФИО11 (ранее – ФИО12). Смежным с земельным участком с к.н. №, имеющим адрес: С/о, <адрес>, является земельный участок с к.н. №, имеющий адрес: С/о, <адрес>, собственник – ФИО13 (ранее – ФИО5). Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании.
Как следует из представленных ППК «Роскадастр» материалов ГФД – межевого дела по установлению границ приусадебного участка № по <адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ года, его правообладателем являлся ФИО12. Как следует из акта согласования границ земельного участка смежными землепользователями, с которыми ФИО12 согласовывал границы, являлись ФИО7 (участок №) и ФИО5 (участок <адрес>).
Таким образом, факт наложения испрашиваемого истцами земельного участка на земельный участок <адрес> не вызывает у суда сомнения.
При этом в архиве ГФД находится свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении ФИО5 в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 0,125 га, по адресу: С/о, <адрес>, участок №. На титульном листе свидетельства имеется пометка «<адрес>».
Также имеется свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении ФИО12 в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 0,12 га, по адресу: С/о, <адрес>, участок №. На титульном листе свидетельства имеется пометка «<адрес>».
Также имеется свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении ФИО7 в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 0,125 га, по адресу: С/о, <адрес>. На титульном листе свидетельства имеются пометки «участок №» «<адрес>».
Указанные документы с учетом сведений ЕГРН о правах ФИО12 и ФИО5 на земельные участки № по <адрес>, материалов межевого дела и акта согласования границ земельного участка <адрес> позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что правообладателем земельного участка <адрес>, на который накладывается испрашиваемый истцами земельный участок, является ФИО7 на основании свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации ФИО7 либо ее правопреемником права собственности на указанный земельный участок и о его границах не лишает ФИО7 либо ее правопреемников права собственности на него.
Как установлено при рассмотрении дела, в собственности ФИО7 также находился земельный участок <адрес>, площадью 0,15 га, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным участком ФИО7 распорядилась, продав его ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора, а также свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО8 Данный участок не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.
Следует признать обоснованным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый истцами земельный участок накладывается на земельный участок <адрес>, находящийся в собственности иного лица, а именно ФИО7, поскольку не доказано иное.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Акинцев В.А.