РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* (Приложение *номер скрыт*), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Порядок предоставления Кредита (условия Кредитного договора) и расчетно-кассового обслуживания Заемщика (условия Договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО "ОТП Банк.
Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется Заемщику в дату заключения Кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый Заемщику Текущий рублевый счет (если валютой Кредита является валюта Российской Федерации) или Валютный счет (если валютой Кредита является иностранная валюта).
Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке *номер скрыт* (Приложение *номер скрыт*)
В соответствии с п. 4.2. Общих условий основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны в Индивидуальных условиях.
Также, п. 4.3. Общих условий предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.
Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий Заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении Заемщика, в соответствии с тарифами Банка.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
*дата скрыта* АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта* (Приложение *номер скрыт*) и Выпиской (Приложение *номер скрыт*) к договору уступки *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.
Задолженность ответчика перед Банком за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты>
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованным с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение *номер скрыт*) в адрес последнего (идентификационный № отправления: *номер скрыт*).
Истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать соответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 365 780,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 188 849,57 руб., сумма задолженности по процентам – 176 931,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 857,80 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали относительно предъявленного иска, просили в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать, указывая, что ответчик договор *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты> руб. с АО «ОТП Банк» не заключала. Также пояснила, что *дата скрыта* ею был заключен договор с АО «ОТП Банк» *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых <данные изъяты> мес. с целью покупки ноутбука стоимостью <данные изъяты> руб., который погашен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В судебном заседании установлено, что истец в обоснование своих требований указывает, что *дата скрыта* между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет должника, открытый в Банке *номер скрыт*.
Согласно договору уступки прав требований *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект», права по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* переданы ООО «АйДи Коллект», согласно которому и из приложения *номер скрыт* к договору право требования задолженности по кредитному договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере <данные изъяты> руб.
Ответчику направлено уведомление об уступке ООО «АйДи Коллект» прав требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд просил ООО «АйДи Коллект» представить оригинал договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Однако оригинал займа истцом суду не предоставлен.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец указал на наличие у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, которая составляет <данные изъяты> руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., а также договор уступки прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Представленный банком расчет и договор уступки прав требования не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, а также не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности. Кроме того в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт зачисления банком средств на счет ответчика.
Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.
Учитывая, что материалы дела не содержат необходимых доказательств, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 17.04.2023 года.
Судья: Т.А. Пискун