Дело № 2-2249/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ООО «РУМИНВЕСТ» о признании проведение торгов по реализации квартиры недействительным,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что на основании Договора № № уступки прав требования от № истица являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. На основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что собственником квартиры является ФИО2. Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую истице ФИО5. Истица текст решения прочитала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела и ДД.ММ.ГГГГ подала в этот суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. На официальном сайте суда в разделе судебное делопроизводство появилась соответствующая запись по делу №. Ходатайство было удовлетворено судом и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В законную силу определение вступило ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прошли торги но реализации квартиры, организатором торгов являлся ООО «РУМИНВЕСТ» (<адрес>) № согласно Протоколу хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан участник № ФИО3, принявший участие в торгах на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве агента по поручению принципала ФИО4. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на имущество, принадлежащее истице на праве собственности. Поскольку был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобу на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и была принята апелляционная жалоба, то решение является обжалуемым, поэтому проведение торгов является ничтожным и все последующие сделки по переходу права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу являются также ничтожными.

На основании изложенного истица просит признать недействительным (ничтожным) проведение торгов но реализации имущества - квартиры по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил признать недействительным проведение торгов по реализации квартиры, при этом пояснил, что решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск.

Представитель ООО «РУМИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Третьи лица ОСП по Балашихинского району и г. Железнодорожному, АО «ТинькоффБанк», ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, суд о извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 10 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1); торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4).

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским судом был выдан исполнительный лист.

Спорная квартира, принадлежащая ФИО5, была выставлена на продажу через публичные торги, организатором торгов являлось ООО «РУМИНВЕСТ».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № победителем был признан участник № ФИО3, принявший участие в торгах на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве агента по поручению принципала ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи квартиры был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником спорной квартиры.

Кроме того, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 о признании прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

При рассмотрении гражданского дела № требования ФИО4 в части выселения ответчиков прекращены в связи с отказом истца от данного требования, поскольку ответчики в спорном жилом помещении на момент рассмотрения иска не проживают, выехали из него добровольно.

Доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Доводы истицы ФИО5 о том, что на основании определения суда ей был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которым было обращено взыскание не спорную квартиру путем продажи с публичных торгов, суд находит не состоятельными, не свидетельствующие о том, что торги были проведены с нарушением закона.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела апелляционная жалоба ФИО5 на решение суда была рассмотрена, в удовлетворении жалобы истице было отказано согласно размещенной на сайте суда официальной информации.

Также представитель истца в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 и ООО «РУМИНВЕСТ» о признании недействительными (ничтожными) проведение торгов по реализации квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.