УИД 17RS0017-01-2024-007440-55

Дело № 2-418/2025 (2-6302/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 11 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Насс П.А. в интересах Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Насс П.А. обратился в суд с требованием в интересах Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование иска, что действиями ответчика бюджетной системе Республики Тыва причинен ущерб в размере нецелевого использования подконтрольным ФИО1 юридическим лицом денежных средств в размере 67367,63 руб., указывая, что на основании несоответствующего действительности договора на оказание транспортных услуг от 01.09.2014 и актов об оказании транспортных услуг за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года, изготовленных по устному указанию генерального директора ГУП «РОАБ» РТ ФИО1, согласно расходно-кассовых ордеров на фактически не работавшего ФИО7, незаконно начислена и выплачена заработная плата за счет средств ГУП «РОАБ» РТ. В отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 Приговором Кызылского городского суда от 13.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29.11.2023 указанный приговор изменен, назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание смягчено, назначен 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, с освобождение от отбывания наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; сняты аресты на принадлежащие ФИО2 автомобиль марки Митсубиси Паджеро. В остальной части приговор Кызылского городского суда от 13.06.2023 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, апелляционное определение государственного обвинителя удовлетворено частично. Указывает, что из-за преступных действий ФИО1, ФИО2 Министерству финансов Республики Тыва причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в связи с чем бюджету Республики Тыва причинен материальный ущерб, поскольку похищенные денежные средства при иных обстоятельствах могли быть эффективно использованы на другие нужды и цели учреждения.

Определением судьи от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ГУП «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерство здравоохранения Республики Тыва.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков адвокат по ордеру ФИО10, по ордеру ФИО21, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства финансов Республики Тыва, ГУП «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерства здравоохранения Республики Тыва в судебное заседание направлены не были, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и следует из вступившего в законную силу приговора от 13.03.2023, следующее.

Согласно Уставу Государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва, утвержденного министром имущественных отношений Республики Тыва от 26.06.2003 № и согласованного министром здравоохранения Республики Тыва 16.07.2003 без номера, учредителем и собственником имущества Предприятия является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. В соответствии с п. 3.1. Устава, имущество ГУП «РОАБ» РТ находится в республиканской собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками ГУП «РОАБ» РТ на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Согласно Уставу Государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва, утвержденного министром имущественных отношений Республики Тыва от 26.06.2003 № и согласованного министром здравоохранения Республики Тыва 16.07.2003 без номера, учредителем и собственником имущества Предприятия является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. В соответствии с п. 3.1. Устава, имущество ГУП «РОАБ» РТ находится в республиканской собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками ГУП «РОАБ» РТ на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Согласно п. 3.7 Устава, источниками формирования имущества Предприятия являются имущества, закрепленные за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения; прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности; заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций; амортизационные отчисления; капитальные вложения и дотации из бюджета; целевое бюджетное финансирование, добровольные взносы (пожертвования) организаций и граждан, а также иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Республики Тыва.

24.07.2014 распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № ФИО1 назначена на должность генерального директора ГУП «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва.

Трудовым договором №, заключенным 24.07.2014 с между ГУП «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва и ФИО1 предусмотрено, что руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором и несет полную материальную ответственность за сохранность закрепленного за предприятием имущества, за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Тыва, Учредителя, Отраслевого министерства; распоряжается закрепленным за предприятием государственным имуществом в порядке и пределах установленных законодательством Российской Федерации и Республики Тыва; заключает от имени предприятия гражданско-правовые и трудовые договоры с юридическими лицами и физическими лицами; в соответствии со своей компетенцией издает приказы и распоряжения.

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № от 11.12.2014 с генеральным директором ГУП «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва ФИО1 прекращен трудовой договор на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Приказом ГУП «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва от 12.12.2014 ФИО1 назначена на должность заместителя генерального директора фармацевтической деятельности.

Таким образом, ФИО1 наделена организационно-распорядительными полномочиями по руководству деятельности ГУП «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва, то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в унитарном предприятии.

01.09.2014 между ГУП «РОАБ» РТ в лице генерального директора ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание транспортных услуг с ФИО7, по условиям которого, последний обязался оказать транспортные услуги по перевозке сотрудников, документов и грузов на личном транспорте, а заказчик обязуется обеспечить ГСМ, принять и оплатить услуги. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуги составляет 25000 руб., в стоимость услуг не входит ГСМ.

На основании актов об оказании транспортных услуг от 30.09.2014, 31.10.2014, 01.12.2024, 31.12.2014, подписанный заказчиком ГУП «РОАБ» и исполнителем ФИО7 с использованием автомобиля ВАЗ 21124 государственый регистрационный знак <***> 22.01.2015 по расходно-кассовому ордеру (далее – РКО) № на фактически не работавшего ФИО7, незаконно начислена и выплачена заработная плата за счет средств ГУП «РОАБ» РТ в размере 3000 руб., 12.02.2015 согласно РКО № руб., 18.03.2015 согласно РКО № руб., 27.03.2015 согласно РКО № руб., 13.04.2015 согласно РКО № – 8119,63 руб.

Вступившим в законную силу, приговором Кызылского городского суда от 13.06.2023 установлено, что в период с 22.01.2015 по 13.04.2015 ФИО1, с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности с ФИО2 и ФИО7, из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ГУП «РОАБ» РТ в общей сумме 67367,63 руб. Похищенными денежными средствами на общую сумму 67367 рублей 63 копеек ФИО1, ФИО2 и ФИО7, распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО1, ФИО2 и ФИО7, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием ФИО1 своего служебного положения, причинили Государственному унитарному предприятию «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва, имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 67367,63 руб.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.06.2023 ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденную обязанностей, указанных в приговоре.

ФИО2, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29.11.2023 приговор суда изменен.

Смягчено назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание, назначен 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с освобождением от его отбывания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Снят арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Митсубиси Паджеро.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Тыва 29.11.2023 в своем определении от указала, что доводы защитников ФИО11 и Кара-Сал А.О. об отсутствии признаков хищения в действиях осужденных ввиду того, что транспортные услуги на сумму 67367,63 руб. были полностью исполнены ФИО7 и ФИО2, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом и приведенных в приговоре.

Оказание транспортных услуг ФИО2 с начала декабря 2014 года по договору об оказании транспортных услуг заключенного с ФИО7, не может свидетельствовать об оказании транспортных услуг в период сентября, октября, ноября 2014 года.

Доводы защитников ФИО11 и ФИО12 о необходимости в проведении бухгалтерской экспертизы в связи с тем, что для определения наличия причиненного ущерба необходимы специальные познания, судебная коллегия также признала необоснованными, поскольку для простого арифметического сложения полученных ФИО2 денежных средств, указанных в расходно-кассовых ордерах и платежных ведомостях, не требуются специальные познания.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 30.05.2024 по делу № приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29.11.2023 в отношении ФИО1, ФИО2 изменены: из приговора при описании преступного деяния исключена ссылка на фамилию и инициалы ФИО13, указав в данной части приговора о совершении преступления совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью.

В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

В своем определении суд кассационной инстанции также указал, что для установления размера ущерба по данному делу обязательного использования специальных познаний не требовалось. Причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 67367,63 руб. установлен на основании совокупности всех имеющихся по делу доказательств, в том числе сведений из расчетно-кассовых ордеров и платежных ведомостей. Правильность произведенного расчета сомнений не вызывает.

Таким образом, на основании приведенной в приговоре совокупности доказательств, суды пришел к выводу о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поддерживая исковые требования, представитель истца пояснил, что до настоящего времени ущерб, причиненный бюджетной системе <адрес>, не возмещен.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер ущерба исполнена истцом.

Данные платежные документы и акты выполненных работ в силу положений ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по настоящему делу, которые судом принимаются в качестве допустимых доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в размере 67 367,63 руб., суд исходит из того, что он подтверждается приговором суда, материалами уголовного дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые суд положил в основу приговора, протоколами, осмотра места происшествия, предметов, выемки, а также заключением судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установив, что ущерб бюджету Республики Тыва причинен в результате умышленных действий ответчиков ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований для его уменьшения с учетом имущественного положений ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.06.2023, суд приходит к выводу о том, что своими преступными действиями ответчики причинили материальный ущерб бюджету Республики Тыва, поскольку по договору об оказании ФИО7 транспортных услуг в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 и актам об оказании транспортных услуг в период сентября, октября, ноября 2014 года, фактически никаких транспортных услуг ФИО7 предприятию не оказывалось, в связи с чем с ФИО1, ФИО2 как причинителей вреда подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 67367,63 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва», исходя из цены иска, в размере 1110,51 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Насс П.А. в интересах Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в пользу Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате совершения коррупционного преступления, в размере 67 367 рублей 63 копейки.

Взыскать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) с каждого государственную пошлину в размере 1110 рублей 51 копейка в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2025 года.