Дело № 2-2842/2025

73RS0001-01-2025-003827-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска

в составе судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, Следственному управлению по Ульяновской области Следственного комитета Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с указанным иском. Просит суд освободить принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; освободить из под ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, на доли указанной квартиры, принадлежащие несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 (по 1/9 у каждого), на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Требования мотивированы следующим. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества удовлетворены частично. Признано совместно нажитым, подлежащим разделу следующее имущество: 15/19 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс». Прекращено право совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано право собственности ФИО1 на 17/38 долей, право собственности ФИО4 на 17/38 долей, право собственности ФИО2 на 1/19 долю, право собственности ФИО3 на 1/19 долю в праве собственности на указанную квартиру. Прекращено право совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Признано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 в равных долях на земельный участок по указанному адресу. Прекращено право собственности ФИО4 на жилой дом по указанному адресу. Признано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 в равных долях на жилой дом по указанному адресу. Прекращено право собственности ФИО4 на автомобиль Ниссан Кашкай регистрационный знак <***>, признано право собственности ФИО1 на указанный автомобиль. С ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации совместно нажитого имущества взысканы денежные средства в сумме 411 400 руб. Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения. В июне 2025 года истице стало известно, что ФИО4 имеет статус обвиняемого по уголовному делу №. В рамках уголовного дела наложен арест на имущество ФИО4: на автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № - постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; на квартиру по адресу: <адрес> - постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Считает, что принадлежащее ей и детям имущество следует освободить из-под ареста, поскольку они не могут использовать свои права собственников.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, уголовное дело передано в Ленинский районный суд г.Ульяновска, еще не рассматривалось.

Представитель ответчика Следственного управления по Ульяновской области Следственного комитета Российской Федерации, представители третьих лиц прокуратуры Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, третье лицо финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика Следственного управления по Ульяновской области Следственного комитета Российской Федерации и представитель прокуратуры Ульяновской области ранее при рассмотрении дела пояснили, что поскольку уголовное дело не рассмотрено, оснований для освобождения имущества из-под ареста не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

16.05.2024 СУ СК РФ по Ульяновской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ, в отношении ФИО4

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на имущество ФИО4: земельный участок с кадастровым номером 73:19:085201:880 и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № № (резолютивная часть решения от 30.09.2024) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.01.2025 №№ наложен арест на имущество ФИО4: автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу № № от 23.12.2024 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, было постановлено:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом подлежащим разделу:

- 15/19 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- автомобиль Ниссан Кашкай регистрационный знак №

- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 17/38 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 17/38 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/19 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 1/19 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс».

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс».

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс».

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс», уч. 2/27.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс», уч. 2/27.

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс», уч. 2/27.

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации совместно нажитого имущества денежные средства в сумме 411 400 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 29190 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.04.2025 решение от 23.12.2024 оставлено без изменения.

Уголовное дело №12402730014000040 с обвинительным заключением поступило в Ленинский районный суд г.Ульяновска, не рассматривалось.

Довод, изложенные в иске, о том, что поскольку решением суда прекращено право собственности на часть имущества, то на него не может распространяться арест, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2 ст.115 УК РФ).

Согласно ч.3 ст.115 УК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Доводы истицы о том, что только в июне 2025 года ей стало известно, что ФИО4 имеет статус обвиняемого по уголовному делу, не подтверждается какими-либо доказательствами. На момент обращения с иском о разделе имущества истица указывала, что находится в браке с ФИО4

Согласно ч.9 ст.115 УК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

При этом, с целью правильного разрешения спора данной категории по существу, соблюдения публично-правовых интересов при осуществлении уголовного правосудия суды принимают во внимание установленные в ходе предварительного расследования и приговором, вступившим в законную силу, обстоятельства относительно спорного имущества, в том числе не добыто ли данное имущество преступным путем, подвергнуто ли оно конфискации, и, как следствие, устанавливают, нарушены ли права истца принятыми мерами в рамках уголовного дела и подлежат ли данные права защите путем удовлетворения иска. Если состоявшимся приговором суда установлено, что имущество, подвергнутое аресту при производстве по уголовному делу, даже принадлежащее на праве собственности иному лицу, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), суды отказывают в удовлетворении иска. До вынесения приговора преждевременно считать определенные обстоятельства по уголовному делу установленными или опровергнутыми.

Учитывая изложенное, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 Ленинским районным судом г.Ульяновска ещё не рассматривалось, вступивший в законную силу приговор отсутствует, оснований для освобождения имущества от ареста не имеется. Суд учитывает, что арест, наложенный на имущество, не препятствует владению пользованию истицы и несовершеннолетних детей указанным имуществом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, Следственному управлению по Ульяновской области Следственного комитета Российской Федерации об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2025.