Дело № 2-34/2025

УИД 48RS0003-01-2025-001605-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГП РФ) о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 05.12.2024 в размере 4 417 руб. 43 коп., подлежащие взысканию по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., указывая, что 27.07.2023 он ошибочно со своего счета, открытого в <данные изъяты>, был сделан перевод суммы в размере 100000 руб. на банковскую карту, открытую в <данные изъяты>, принадлежащую ответчику; никаких правовых оснований для данного перевода не имелось, он был совершен по ошибке, между ним и получателем денежных средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя не имелось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; ответчик возражений на иск не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований на истца возлагается обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность подтвердить основание получения денежных средств, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено, что 27.07.2023 истец ФИО1 со своего счета №, открытого в <данные изъяты>, был сделан перевод суммы в размере 100000 руб. на банковскую карту, открытую в <данные изъяты>, принадлежащую ответчику Миньо (карта привязана к номеру телефона №).

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства были получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, в результате их ошибочного перевода истцом ответчику, доказательств обратного ответчиком представлено не было,

Истцом доказаны передача и получение ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных, либо иных оснований для получения данных денежных средств, доказательств возврата денежных средств, либо наличие оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, а также доказательств, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности, доказательств того, что он осуществил встречное представление истцу, обусловленное их договорными отношениями по строительным работам, в связи с чем, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2024 по 05.12.2024 в размере 4 417 руб. 43 коп. с использованием калькулятора, предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признав арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом, подлежащие взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 100000 руб., за период 16.09.2024 по 05.12.2024 в размере 4 417 руб. 43 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца с 06.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующий период, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено24.01.2025 года