Дело № 2-15/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных издержек.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Рено Премиум государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Его водитель явился участником ДТП 30.11.2021г. на автодороге Воронеж-Тамбов 213 км., столкнувшись с автомобилем Хендэ Тусан государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, а именно, последний не уступил дорогу при выезде со второстепенной дороги на главную. Собственником автомобиля Хендэ Тусан является ФИО3 В момент ДТП у ответчика не было полиса ОСАГО, в связи с чем он /истец/ не может получить страховое возмещение.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 08.12.2021г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 628100 рублей.
Поскольку собственник автомобиля ФИО3 допустила к управлению автомобилем ФИО2 без заключения договора ОСАГО, последний в момент ДТП не являлся законным владельцем автомобиля, считает, что имеет право требовать возмещения ущерба как с ФИО3, так и с ФИО2
Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 628100 рублей, а также судебные расходы в размере 29481 руб., которые складываются из расходов по оплате госпошлины 9481 рублей, расходов за составление экспертного заключения 8000 рублей, расходов на представителя 12000 рублей, за составление искового заявления и представительские услуги.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела; своим правом на личное участие не воспользовался.
После проведения судебной автотехнической экспертизы истец уточнил свои требования, просил взыскать сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере 503524 рубля, согласно выводам экспертизы.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточненные поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что поскольку у ответчика не было полиса ОСАГО, истец, обратившись в свою страховую компанию за получением страхового возмещения, получил отказ. В связи с чем просит взыскать причиненный ущерб с причинителя вреда и с собственника автомобиля, который допустил к управлению незастрахованное лицо. Размер ущерба просит взыскать в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он и его жена ответчик ФИО3 являются пенсионерами, имеют небольшой достаток. Супруга его совсем ни в чем не виновата, поскольку по его вине произошло ДТП. Он не отрицает своей вины в этом, и готов понести ответственность, но не согласен с суммой ущерба, полагает ее завышенной. Также пояснил, что полис ОСАГО был просрочен.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она страдает рядом заболеваний, в том числе онкологическим, много ее средств уходит на приобретение лекарственных препаратов, имеет небольшую пенсию. В связи с чем просила освободить ее от выплат, она лишь является собственником автомобиля, и не причиняла повреждения машине истца. За рулем в момент ДТП находился ее супруг, поскольку она по состоянию здоровья не может водить автомобиль. Не отрицает, что страховка на ее машину не была оформлена. Также указала, что истец не может требовать взыскания расходов, поскольку он не ремонтировал автомобиль, а сразу продал его.
В ходе судебного разбирательства по делу судом по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО Оценочно-правовой центр «Альтаир».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Премиум государственный регистрационный знак <данные изъяты> составит 503524 рублей /л.д.142/.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод /ч. 1 ст. 46/.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно положениям ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств /п.1/.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом /ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ/.
В силу п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона № 40-ФЗ, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством /п. 6 ст. 4 Федерального закона Об ОСАГО/.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Воронеж - Тамбов 213 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Премиум государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля марки Хендэ Тусан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2
По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, по состоянию на 17.01.2022г. собственником автомобиля Рено Премиум гос. рег. знак <данные изъяты> является ФИО1; собственником автомобиля Хендэ Тусан гос. рег. знак <данные изъяты> является ФИО3 /л.д.47,48/.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно повреждения переднего бампера справа, передней подкрылки, передней фары, подножки. Данный факт подтверждается актом осмотра; с отраженными повреждениями автомобиля истца водитель ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью /л.д.12/.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2021г. № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно за то, что на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге /л.д.54/.
Кроме того, постановлением по дела об административном правонарушении от 02.12.2021г. № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение предусмотренной п. 1 ст. 4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и управление ТС с заведомо отсутствующим страхованием /л.д.56/.
03.12.2021г. истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего его транспортного средства, обратился к независимому эксперту.
Экспертным заключением № 1791/47 от 08.12.2021г. АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила 628100 рублей /л.д.8-11/.
Ответчик, не согласившись с размером предъявленных к нему требований, заявил суду ходатайство о проведении экспертизы, с целью определения повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля марки Рено Премиум государственный регистрационный знак <данные изъяты> были выявлены следующие повреждения: бампера переднего, усилителя переднего бампера, капота, кронштейна бампера переднего правого, фары передней, противотуманной фары, крыла переднего правого, корпуса подножки правой верхней, дефлектора правого, корпуса подножки нижней, кронштейна подножки правой, ступеньки правой верхней, ступеньки правой нижней, цилиндра подъема кабины, амортизатора кабины, жгута проводов переднего, ступеньки правой средней, указателя поворота правого в подножке, вставки бампера переднего правого, амортизатора капота. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Премиум государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом выявленных повреждений, составит 503524 рублей /л.д.151/.
Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд в основу своего решения кладет выводы судебной автотехнической экспертизы.
Указанная экспертиза была проведена экспертом, имеющим длительный стаж работы и необходимое образование, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено в соответствии с порядком его проведения, установленным ст. 84 ГПК РФ; содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы логичны, не противоречат материалам дела; не доверять указанному заключению, у суда оснований нет, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, автомобилю истца был причинен ущерб в размере 503524 рубля. В момент ДТП ответчик ФИО2 не являлся законным владельцем автомобиля Хендэ Тусан, не был допущен к управлению ТС, в связи с чем он не несет ответственность перед потерпевшим за причиненный ему ущерб согласно ст. 1079 ГК РФ.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», вред, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с собственника автомобиля, ответчика ФИО3, которая в момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства, и автомобиль из ее законного владения не выбывал. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) /п. 2 ст. 15 ГК РФ/.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
По результатам экспертного исследования был установлен размер причиненного истцу ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Доводы ответчиков о том, что расходы, связанные с восстановительным ремонтом истец не понес, поскольку автомобиль не ремонтировал, а продал его, суд находит несостоятельными. Учитывая, что автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения, следовательно, его стоимость была уменьшена, в связи с чем истцу был причинен реальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
Несение заявленных истцом расходов по оплате госпошлины, за составление экспертного заключения, за составление искового заявления и представительство его интересов в суде, были вызваны необходимостью восстановления истцом своего нарушенного права и подтверждаются копиями квитанций, договоров и распиской, а потому указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца; ответчиками не оспаривались. При этом расходы по оплате госпошлины в размере 9481 рубль подлежат возмещению частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (503524 руб.), а именно, в размере 8235 рублей.
Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат возмещению и расходы на проведение экспертизы, которая была назначена судом по ходатайству ответчика ФИО2 Согласно заявлению о возмещении судебных расходов ООО ОПЦ «Альтаир», стоимость производства экспертизы составила 25000 руб.; указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертной организации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт <данные изъяты>/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 503524 рублей, судебные расходы в размере 28235 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт <данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-правовой центр «Альтаир» /ИНН <данные изъяты>, расчетный счет №, кор. счет №, Тамбовское отделение № Сбербанка России/ расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.
Судья Сошникова Н.Н.