ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Титовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 04 часам 20 минутам 08 июля 2023 года, у ФИО2, находящегося в районе здания клубного ресторана «Ампир», расположенного по адресу: <...>, возник умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, в период времени, предшествующий 04 часам 20 минутам 08 июля 2023 года, осуществляя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь в районе здания клубного ресторана «Ампир» по адресу: <...>, сел за руль автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом, не позднее 04 часов 20 минут 08 июля 2023 года факт управления нетрезвым ФИО2 автомобилем «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был замечен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, которым вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 в тот же период времени был остановлен в районе дома № 89 по ул. Ленинградская г. Ефремова Тульской области, где ФИО2 в 04 часа 20 минут 08 июля 2023 года в районе дома № 89 по ул. Ленинградская г. Ефремов Тульской области был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, 08 июля 2023 года в 05 часов 04 минуты ФИО2, находящемуся у <...> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно тесту № 06736 от 08 июля 2023 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch» (заводской номер 850504, дата поверки 08 сентября 2022 года, признанный пригодным к применению до 07 сентября 2023 года на основании свидетельства о поверке № С-ВЮ/08-09-2022/185286713, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях»), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,112 мг\л, ФИО2 с результатами освидетельствования согласен.

Тем самым, в период времени, предшествующий 04 часам 20 минутам 08 июля 2023 года ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением № 5-572/17/2022 мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 25 октября 2022 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права не истек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, поскольку именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, себя не оговаривает, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Аксенова Е.П..

Государственный обвинитель Писарева А.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: протокола 71 ТЗ № 161858 об отстранении от управления транспортным средством от 08 июля 2023 года (л.д. 9); акта 71 АК № 000926 от 08 июля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения и бумажного носителя - теста с записью результатов исследования № 06736 от 08 июля 2023 года (л.д. 10,11); свидетельства о проверки средства измерений алкотектора Pro-100 touch регистрационный № 46002-10, заводской номер 850504 (л.д. 12); постановления мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 25 октября 2022 года (л.д. 69-70); справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д. 19); сведений ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области от 20 июля 2023 года (л.д. 72); протокола допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 36-39); протокола допроса свидетеля ФИО1. (л.д. 41-44); суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме); его состояние здоровья (с учетом его заболевания).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу имущества – автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 25 июля 2023 года наложен арест (л.д. 48), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 использовал автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, стоимостью 422 000 рублей (согласно ответу генерального директора ООО «Эксперт НВ»), хранится на ответственном хранении у ФИО2 согласно протоколу наложения ареста на имущества (л.д. 50-52).

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 23), протокола допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 36-39), ФИО2 является собственником (владельцем) автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и принадлежность которого ФИО2 никем не оспаривается и последним не отрицается, что так же отражено в протоколе наложения ареста на имущество – автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и согласно которому данный автомобиль принадлежит и находится у ФИО2 (л.д. 50-52), при этом замечаний и заявлений от ФИО2, его защитника, в ходе наложения ареста не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2009 года выпуска, (<данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и хранящийся на ответственном хранении у ФИО2 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.