Дело № 2-3-375/2023

64RS0034-01-2023-001326-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СКМ» требует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29 мая 2014 года, заключавшемуся закрытым акционерным обществом «ВТБ 24», правопреемником которого является истец, и ответчиком) в размере 111 063 рублей 75 копеек, а также о возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3421 рубля 28 копеек.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменное заявление, в котором просит истцу отказать в удовлетворении требований, поскольку он денежные средства в кредит не получал, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ (далее — ГПК РФ) каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2014 года между ЗАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключён кредитному договору № по условиям которого ему был предоставлен кредит — 100 000 рублей на 60 месяцев (по 29 мая 2019 года) под 20,5 % годовых, с погашением в этот период ежемесячными платежами. В документах детально было расписаны условия договора, содержаться многочисленные подписи и указания на ознакомления с условиями ответчика, в том числе и о полной стоимости кредита, участия в страховании и зарплатной программах, а также копии его документа, удостоверяющего личность, кроме того приведён расчёт задолженности, на основании данных по счёту, указывающий на то, что сумма кредита была получена ответчиком. Ссылаясь на неполучение денег по кредиту, отсутствие договора, ответчик соответствующих доказательств не представил, в заседании суда участвовать отказался, таким образом, оснований полагать недостоверным указание истца на заключение договора не имеется.

Впоследствии права, требования по вышеуказанному кредитному договору приобрёл истец, по договору от 23 ноября 2017 года, при этом согласно перечню переданных обязательств ответчик уже к этому времени имел значительную задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, согласно расчёту задолженности после перехода прав в погашение задолженности поступили лишь 3573 рублей 14 копеек, которые отнесены к погашению неустойки, при этом даты их поступлений и доказательств добровольности, а не исполнения какого-либо списания, не усматривается. В представленных документах имеется определение мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 21 июня 2022 года, которым был отменён судебный приказ от 9 мая 2022 года о взыскании по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, сведения о погашении задолженности полностью или в части не представлены.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных документов усматривается, что кредит предоставлялся по 29 мая 2019 года, должен был погашаться ответчиком ежемесячными платежами, при передаче прав ответчик уже имел задолженность, то есть в иске фактически речь идёт о погашении задолженности образовавшейся к 23 ноября 2017 года, что следует из расчёта, требования по взысканию такой задолженности могли быть заявлены в течение трёх лет с момента пропуска или неполной выплаты каждого платежа до этой даты. Зачисление 3573 рублей 14 копеек в погашение неустойки истец не обосновывает добровольностью исполнения обязательств ответчиком, а поскольку выдавался судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменён, оснований полагать добровольность исполнение ответчиком обязательств не усматривается, на это не ссылается и истец.

Оснований для продления сроков исковой давности в связи с получением судебного приказа, также не имеется, поскольку речь идёт о задолженности образовавшейся более чем за три года до обращения за его получением.

Таким образом, истец узнал о нарушение своего права при получении прав требования задолженности 23 ноября 2017 года, и исходя из её расчёта, сроки исковой давности даже к этому моменту уже начали течь по каждому из просроченных платежей и истекли до 21 апреля 2019 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 6 июля 2023 года, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности по указанным в иске требованиям, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

При отказе в удовлетворении иска оснований для возмещения понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины не усматривается.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем <...>.

Судья А.В. Чахоткин